Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 06АП-347/2010

г. Хабаровск

09 марта 2010 г.

N 06АП-347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазонкиной Е. А.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис": Барабанова Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5, паспорт 08 08 786405 выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска 20.10.2008;

индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис"

на определение от 23.11.2009

по делу N А04-7704/2008 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Ермаковой А.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис"

о замене стороны в исполнительном производстве

третьи лица администрация Ромненского района, Корнилов А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" (далее - ООО "МКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А04-7704/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" на процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича в связи с заключением 25.09.2009 договора уступки права (цессии).

Определением суда от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены, произведена замены взыскателя по исполнительному листу от 29.01.2009 N 017270, выданному по решению Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7704/2008 с ООО "МКС" на индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича (далее - предприниматель Корнилов А.В.).

В апелляционной жалобе должник - Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") просит отменить определение от 23.11.2009 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что данный договор цессии является притворной сделкой, основная цель которой - прикрыть другую операцию, соглашение поручения или возмездного оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Теплоэнергосервис" поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Индивидуальный предприниматель Корнилов А.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2008 по делу N А04-7704/2008 с МУП "Теплоэнергосервис" в пользу ООО "МКС" взыскана сумма долга 2 951 311 руб. 96 коп. (л.д. 11-13).

29.01.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 017270 (л.д. 7-9) который к исполнению в службу судебных приставов (далее - ССП) не предъявлялся.

25.09.2009 между ООО "МКС" и предпринимателем Корниловым А.В. заключен договор уступки прав (л.д. 24-27) согласно которому право требования задолженности по исполнительному листу от 17.12.2008 по делу N А04-7704/2008 N 017270 уступлено предпринимателю Корнилову А.В.

В связи с заключением данного договора ООО "МКС" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ определено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о переходе права требования взыскания суммы долга по исполнительному листу N 017270 с МУП "Теплоэнергосервис" к предпринимателю Корнилову А.В. и произвел замену взыскателя в исполнительном производстве.

Довод жалобы о том, что данный договор цессии является притворной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится путем зачета взаимных требований.

Наличие у сторон взаимных требований подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что стороны имели ввиду другие отношения, не по данному договору, МУП "Теплоэнергосервис" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 ноября 2009 года по делу N А04-7704/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова Н.В. Меркулова