Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 06АП-726/2010

г. Хабаровск

24 марта 2010 г.

N 06АП-726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Логвиненко С.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича: Максимова Татьяна Викторовна, паспорт 1002 538499, выдан 20.12.2002 УВД г. Благовещенска, представитель по доверенности от 22.10.2009 N 28-01/56401;

от Благовещенской таможни: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 13.01.2010

по делу N А04-8147/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными решений

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - ИП Кушнарев С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений таможенного органа: от 22.09.2009 по ГТД N 10704050/ 180909/П005263, от 24.09.2009 по ГТД N 10704050/210909/П005281, от 23.10.2009 по ГТД N 10704050/201009/П006181, от 29.10.2009 по ГТД N 10704050/221009/0006261, выразившихся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 NN 10704050/180909/П005263, 10704050/210909/П005281, 10704050/201009/П006181, 10704050/221009/0006261; обязании Благовещенской таможни восстановить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что все данные, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому (основному) методу были представлены, считает, что решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара незаконны, требования о дополнительной оплате таможенных платежей не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также неверным установлением фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на ошибочность вывода суда об оплате услуг перевозки китайской стороне в наличном виде, поскольку расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Считает, что представленные предпринимателем документы не могут применяться для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости.

Представитель ИП Кушнарева С.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Благовещенская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Между ИП Кушнаревым С.Н. и Текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (КНР) был заключен внешнеторговый контракт N XTF-2008-004 от 06.08.2008 на условиях поставки СРТ Благовещенск (затраты по транспортировке включены в стоимость товара). Дата отгрузки определена до 06.08.2012. Общая стоимость товара по контракту - 16 050 000 долларов США.

На основании указанного контракта ИП Кушнаревым С.Н. ввезен на территорию РФ товар: ткань мебельно-декоративная из химических нитей (синели), ткань из синтетических волокон различных цветов не напечатанная, ткань ворсовая облицовочная мебельная-флок, ткань окрашенная из искусственных комплексных нитей различных цветов. Сведения о данном товаре заявлены в ГТД N N 10704050/180909/П005263, 10704050/210909/П005281, 10704050/201009/П006181, 10704050/221009/0006261.

Декларантом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном оформлении товара при подаче перечисленных ГТД ИП Кушнаревым С.Н. были предоставлены: внешнеторговый контракт от 06.08.2008 N XTF- 2008-004 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, счета фактуры, ДТС-1, упаковочный лист с переводом, товарно-транспортные накладные с переводом.

Дополнительно ИП Кушнаревым С.Н. были представлены: экспортная декларация КНР с переводом, предложение по ассортименту продукции и цене (прайс-лист Текстильной компании с ОО "Синь Тай" провинция Цзянсу, г. Чаншу от 01.08.2008, 10.01.2009) с переводом, ведомость банковского контроля, платежные документы, подтверждающие оплату по контракту, договор о транспортировке груза Транспортной компании "Вань Бан" (г. Чаншу) на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ, транспортные накладные Транспортной компании "Вань Бан" (г. Чаншу) на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ, спецификация на партию товара, поступившего по счету, копии ГТД, ДТС, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный) товар по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с применением 1-го метода), калькуляция цен на товар, карточка счета 41.4 по учету движения товара, иные документы истребуемые таможней.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнениями N 1 к ДТС-1 от 22.09.2009 по ГТД N 10704050/ 180909/П005263, от 24.09.2009 по ГТД N 10704050/210909/П005281, от 23.10.2009 по ГТД N 10704050/201009/П006181, от 29.10.2009 по ГТД N 10704050/221009/0006261.

В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенным органом указано, что внешнеторговым контрактом от 06.08.2008 N XTF-2008-004 не установлен ассортимент ввозимых тканей (артикулы, модели). Стоимость сырья, из которого изготовлен товар, превышает стоимость самого товара. Заявленная таможенная стоимость на товары отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары во много раз, что является признаком, указывающим на недостоверность заявленных сведений (информация для сравнения взята из базы данных ДВТУ ФТС России КПС "Мониторинг-анализ").

При анализе документов таможенным органом не были выявлены сделки, заключенные между "Текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) и иными российскими покупателями. В связи с этим ответчик пришел к выводу о том, что цены, указанные прайс-листе фирмы-изготовителя - "Текстильной компании с ОО "Синь Тай" и установленные во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 N XTF-2008-004 не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка, а применимы только для сделок, заключаемых между "Текстильной компанией с ОО "Синь Тай" и ИП Кушнаревым С.Н.

Таким образом, по мнению таможенного органа, в данном случае, при заключении внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004 между "Текстильной компанией с ОО "Синь Тай" и ИП Кушнаревым С.Н. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условии или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В экспортной ГТД, представленной декларантом, отсутствуют сведения предусмотренные Правилами таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров: отсутствуют информация о компании-декларанте, заполнившим декларацию: его почтовый адрес, телефон (п. 10 "Правил"); не указаны идентификационные характеристики товара, торговые марки, артикулы; не заполнена графа номера контейнеров; не заполнена графа "взимание таможенных пошлин", и др. Заполнение графы "форма сделки" не соответствует Правилам, в соответствии с которыми при экспорте товаров графа заполняется как "FOB", однако в представленной декларантом экспортной ГТД проставлено "СРТ" (п. 23 "Правил").

В связи с непринятием заявленной ИП Кушнаревым С.Н. таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 22.09.2009 по ГТД N 10704050/ 180909/П005263, от 24.09.2009 по ГТД N 10704050/210909/П005281, от 23.10.2009 по ГТД N 10704050/201009/П006181, от 29.10.2009 по ГТД N 10704050/221009/0006261,

Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа - ТС подлежит корректировке".

По результатам проведения проверки ИП Кушнареву С.Н. предложено самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС.

Декларант в связи с решениями таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в рассматриваемых ГТД, отказался определить таможенную стоимость другим методом. В связи с отказом ИП Кушнарева С.Н. самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС, таможенным приняты решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу.

Данные решения с изложены в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа - ТС принята" к ГТД N N 10704050/180909/П005263, 10704050/210909/П005281, 10704050/201009/П006181, 10704050/221009/0006261.

В связи с этим декларантом дополнительно уплачены таможенные платежи по ГТД 10704050/180909/П005263 - 707995,42 рублей, внесены ПКО N 4104 от 26.08.2009, ПКО N 4654 от 21.09.2009, ПКО N 4678 от 21.09.2009. По ГТД N 10704050/210909/П005281- 446715,42 рублей, внесены ПКО N 4657 от 21.09.2009, ПКО N 4713 от 22.09.2009. По ГТД N 10704050/201009/П006181- 405536,58 рублей, внесены ПКО N 3476 от 27.07.2009, пп N 89 от 30.09.2009, ПКО N 3108 от 08.07.2009, ПКО N 2944 от 29.06.2009, ПКО N 3522 от 22.07.2009. По ГТД N 10704050/221009/0006261- 1 445 237,61 рублей. Общая сумма доначисленных платежей составила 3 005 485,03 рублей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров и указанными решениями, ИП Кушнарев С. Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" определено, что таможенной стоимостью, ввозимого на территорию Российской Федерации товара является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при соблюдении следующих условий: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжении товарами, за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами.

Следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости, поскольку Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспортная декларация не относится к числу обязательных представляемых декларантом документов в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку указанные документы не входят в Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Следовательно, предпринимателем предоставлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения им при декларировании товара первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная декларантом в спорной ГТД таможенная стоимость на товары отличается от цены сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что указывает на признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорных таможенных декларациях совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС-2000 условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.

Из контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004 следует, что количество и ассортимент поставляемого единовременно товара согласовывается контрактом, при этом в связи с большим разнообразием цветовой гаммы ткани и других условий возможны изменения условий, которые оформляются дополнительными соглашениями и спецификациями.

Все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через границу, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу к тому, что данные сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными.

Таким образом, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами не имеется.

С учетом изложенного, представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экспортной ГТД, представленной декларантом, отсутствуют сведения, предусмотренные Правилами таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров, судом отклоняется, поскольку указанная декларация заполнена иностранной компанией по правилам, установленным актами КНР, и в контракте от 06.08.2008 N XTF-2008-004 стороны согласовали условия поставки СРТ - г. Благовещенск.

Довод таможенного органа о неприменении судом первой инстанции Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, регулирующей содержание накладной на перевозку грузов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статьей 4 указанной Конвенции определено, что отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, следовательно, товарно-транспортные накладные по спорным ГТД, не содержащие сведения о провозной плате и связанными с перевозкой расходами, не влияют на действительность и исполнение внешнеторгового контракта 06.08.2008 N XTF-2008-004.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней оспариваемого решения, поскольку представленные обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 января 2010 года по делу N А04-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

С.А. Логвиненко Е.И. Сапрыкина