Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 06АП-816/2010

г. Хабаровск

30 марта 2010 г.

N 06АП-816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Мурысин Игорь Александрович: не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области: представитель Марков В.Ю. по дов. от 29.12.2009 N 04-09/16922

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурысина Игоря Александровича

на решение от 18 января 2010 года

по делу N А04-8622/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Воронина К.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мурысина Игоря Александровича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области от 17.07.2009 N 14-31 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурысин Игорь Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Мурысин И.А., предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд Амурской области признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области, налоговый орган) от 17.07.2009 N 14-31 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мурысина И.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов. По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009 N 24 и принято решение от 30.09.2009 N 4 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Указанным решением предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007, 2008 годы в сумме 171 107 руб., пеню за просрочку его уплаты в сумме 7 805 руб. 16 коп. и штраф за неполную уплату налога в сумме 6 495 руб. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Амурской области от 01.12.2009 N 14-11/0113260.

Свои возражения на решение налоговой инспекции предприниматель и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции обосновывает тем, что решение налоговым органом было принято без учета его возражений на акт проверки, направленных 29.09.2009 по почте.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя решение налоговой инспекции принятым с соблюдением процедуры, установленной нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 6 статьи 100 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (часть 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как видно из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 08.09.2009 N 24 вручен индивидуальному предпринимателю Мурысину И.А. в тот же день, лично.

В этот же день предпринимателю вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 08.09.2009 N 11-19/11524, которым он приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 30.09.2009 на 10-00 часов.

В указанное время возражения в налоговую инспекцию не поступили, сам предприниматель не явился, однако, имея надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, налоговый орган правомерно, в установленные сроки, принял оспариваемое решение о привлечении его к налоговой ответственности.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем были составлены возражения на акт проверки от 29.09.2009, которые в это же день направлены в налоговый орган по почте. Разногласия поступили в налоговый орган 05.10.2009, после принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, налоговый орган не имел возможности учесть их при вынесении решения.

Между тем, о составлении разногласий и направлении их на рассмотрение предприниматель налоговому органу заблаговременно не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки не заявил.

При этом он располагал сведениями о дате рассмотрения материалов проверки, в связи с чем не был лишен возможности прибыть лично, или направить представителя вместе с разногласиями, либо для заявления ходатайства об отложении рассмотрения материалов в связи с направлением разногласий по почте.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного статьями 100, 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области органом допущено не было.

Кроме этого, суд учитывает, что возражения на акт проверки вместе с дополнительными документами были рассмотрены и им дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя вышестоящим налоговым органом, в связи с чем нарушения прав на защиту налогоплательщика не нарушено.

На основании изложенного, суд считает, что в отношении индивидуального предпринимателя Мурысина И.А. налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, он был извещен о месте и времени их рассмотрения, ему предоставлена возможность присутствовать и давать пояснения по спорным вопросам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 18 января 2010 года по делу N А04-8622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина