Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 04АП-3819/2008

г.Чита

Дело N А10-1381/2008

09 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 03.03.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - Дмитриева Г.М., руководителя,

от ответчика - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АУ СО Республики Бурятия "Улан-Удэнский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2009

по делу N А10-1381/2008 (судья Салимзянова Л.Ф.)

по иску ООО "Б.И.Строй-Сервис"

к АУ СО Республики Бурятия "Улан-Удэнский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

о взыскании денежных средств

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.И. Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия "Улан-Удэнский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в рамках арбитражного дела N А10-1381/2008 судебных расходов в сумме 40216 руб.30 коп.

Определением от 22 декабря 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 13216 руб. 30 коп. - судебные издержки, в том числе 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3216 руб. 30 коп. расходов на проезд. Прекратил производство по заявлению в части требования о взыскании 12000руб.00коп. -расходов на оплату услуг представителя Жамбалова В.В. В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя Жамбалова В.В. и в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя Корытова Е.А., требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывая на фактическое понесение названных расходов. Руководитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части..

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 74506 руб. 56 коп. долга и 3394 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, истец указал следующие расходы: оплата услуг представителя Жамбалова В.В. в сумме 12000 руб., оплата услуг представителя Корытова Е.А. в сумме 20000 руб., стоимость строительной экспертизы в сумме 5000 руб., транспортные расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в сумме 3216 руб. 30 коп.

Отказ во взыскании стоимости строительной экспертизы в сумме 5000 руб., взыскание расходов на оплату услуг представителя Корытова Е.А. в сумме 10000 руб. и взыскание расходов на проезд в сумме 3216 руб. 30 коп. сторонами не обжалуются.

Отказывая истцу в части требований о взыскании расходов в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя Корытова Е.А. арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, пришел к выводу о том, что оплата услуг названного представителя в сумме 20000 рублей является неразумной, а критерию разумности, по мнению суда, соответствует сумма 10000 руб.

Данный вывод, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, противоречит имеющимся в деле материалам.

Так из дословного прочтения пункта 5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия следует, что стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20000 руб., не менее 3000 руб. за каждое заседание.

Названными расценками установлены минимальные суммы оплаты. С учетом того, что Корытов Е.А. в качестве представителя истца участвовал в гражданском деле в арбитражном суде, согласно названным расценкам стоимость такого участия не может составлять менее 20000 руб.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия как на основание для уменьшения размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя является необоснованной и названные расценки не подтверждают выводы суда первой инстанции о критерии разумности таких расходов.

Иные доказательства, указывающие на явную и неразумную чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя Корытова Е.А. в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, названный представитель в период с октября 2008 года по июнь 2009 года представлял интересы истца в рамках настоящего дела, включая подготовку апелляционной жалобы и участие в судебных заседаниях. Факт оплаты его услуг подтверждается квитанцией от 20.10.2008 N 28.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа истцу в возмещении части расходов на оплату услуг представителя Корытова Е.А. в сумме 10000 руб.

Прекращая производство по заявлению истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Жамбалова В.В. в сумме 12000 руб., суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что соответствующее требование истца было предметом судебного разбирательства и в его удовлетворении отказано принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2009.

Однако, в данном случае судом не учтено следующее.

Отказывая истцу в возмещении 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя Жамбалова В.В., арбитражный суд в решении от 11.06.2009 указал, что истцом не доказан факт оплаты услуг.

Повторно обращаясь с требованием о взыскании указанных расходов, истец представил в суд расходный кассовый ордер, подтверждающий фактическую уплату вознаграждения представителю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 сформулирован правовой подход, согласно которому рассмотрение судом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказ в удовлетворении такого требования не препятствует стороне вновь обратиться с аналогичным требованием по правилам статьи 112 АПК РФ.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции без учета указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются факты представления интересов истца Жамбаловым В.В. в период с апреля по октябрь 2008 года и оплата услуг данному представителю в сумме 12000 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению истца в данной части, заявленное требование подлежит удовлетворению, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемой части определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N А10-1381/2008 отменить в части прекращения производства по делу и отказа во взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия "Улан-Удэнский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б.И. Строй-Сервис" расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N А10-1381/2008 оставить без изменения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина