Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 05АП-2193/2010

г. Владивосток

27 мая 2010 г.

Дело N А24-320/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-2193/2010

на решение от 09.03.2010 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-320/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю

к Отделению по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

третье лицо: МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4"

о признании недействительным отказа N 38-02-06/1815 от 08.12.2009 и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - Отделение УФК по Камчатскому краю) N 38-02-06/1815 от 08.12.2009, согласно которому Отделение УФК по Камчатскому краю отказало заявителю в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2009 N 099065, вынесенного в отношении муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", являющегося бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет в Отделении УФК по Камчатскому краю. Указанное учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010 требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю удовлетворены. Отказ Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю N 38-02-06/1815 от 08.12.2009 признан недействительным как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Отделение по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Отделение по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Отделение указывает, что Органами Федерального казначейства в силу ч.3 ст.239, ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ производится исполнение только судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы и лишь на основании исполнительных листов либо судебных приказов.

Как указывает податель жалобы, на органы Федерального казначейства возложена публичная функция по исполнению судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств, соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Постановление о назначении административного наказания не является документом, подлежащим исполнению органами Федерального казначейства в порядке, установленном главой 24.2 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что Отделением УФК по Камчатскому краю обоснованно отказано в исполнении указанного постановления. На основании вышеизложенного Отделение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 21.08.2009 N 099065 муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10.000 руб. Постановление административного органа учреждением не оспорено, вступило в законную силу и было направлено Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления ФССП по Камчатскому краю Долгошеевой Е.В. от 20.11.2009 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник является бюджетополучателем, в отношении которого установлен особый порядок взыскания. В связи с этим заявитель предъявил постановление к исполнению в Отделение по г.Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатскому краю, которое письмом от 08.12.2009 N 38-02-06/1815 возвратило Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю постановление, ссылаясь на несоблюдение административным органом положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой органы Федерального казначейства исполняют судебный акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных листов и судебных приказов, то есть расценив представленный документ как документ, исполнение которого органами Федерального казначейства не осуществляется.

Не согласившись с отказом, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 статьи 32.2 Кодекса установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов (пункт 6 части 1).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Проанализировав положения главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также статьи 12 Закона об исполнительном производстве, включающей постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, коллегия считает, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы следует отклонить как необоснованные. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, по данному делу не установлено.

В соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010года по делу N А24-320/2010 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович