Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 05АП-1050/2010

г. Владивосток

22 марта 2010 г.

Дело N А24-4562/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Хинкина З.В. (паспорт 3009 437587, доверенность N 20 от 25.02.2010),

от ответчика - генеральный директор Слепов В.И. (паспорт 3003 279862, выписка их ЕГРЮЛ от 10.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплый дом"

апелляционное производство N 05АП-1050/2010

на решение от 11.01.2010 судьи Копыловой А.А.

по делу N А24-4562/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "44 Электрическая сеть"

к ООО "Теплый дом"

о взыскании 1 625 099 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "44 Электрическая сеть" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 625 099 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 625 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания судом первой инстанции наличия между сторонами договорных отношений, ООО "Теплый дом" просило решение в указанной части изменить. В обоснование жалобы указало, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возникает у исполнителя перед потребителями, а не перед этими организациями. Полагает, что истец самостоятельно поставлял электроэнергию в спорный период в многоквартирные дома и фиксировал показания индивидуальных приборов учета. Ответчик потребителем электроэнергии в спорный период не являлся, никаких фактических действий, свидетельствующих о наличии договорных отношений с истцом, не совершал. Заключение договора управления домами не является основанием для возникновения у управляющей организации обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Возражая на жалобу, истец пояснил, что ответчик является управляющей организацией и соответственно потребителем электроэнергии. Также не согласился с выводом суда о необосновании причин возникновения предъявленной ко взысканию разницы отпущенной электроэнергии. Сослался на п. 143 Правил N 530. Ответчиком приобреталась электроэнергия не только для оказания такой коммунальной услуги, но и для использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. Решение просил проверить в полном объеме.

Учитывая наличие возражений истца относительно проверки законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Теплый дом" переданы в управление жилые дома, расположенные по следующим адресам: с 01.08.2006 по адресу: Победы, 26; Центральный 16; с 01.04.2007 по адресам: Победы, 28, Центральный, 7; с 01.05.2007 по ул. Кронштадская, 12, Центральный, 17; с 01.01.2008 по ул. Центральный, 24, Победы, 11; с 01.03.2008 по ул. Центральный, 18, 22; с 01.04.2008 по адресу: Центральный, 23, 26, 33, ул. Победы, 33; с 01.05.2008 по адресу: Центральный, 10.

01.08.2006, 01.04.2007, 01.01.2008, 01.03.2008, 01.04.2008, 01.05.2008 ООО "Теплый дом" и Комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа заключили договоры управления указанными многоквартирными домами, согласно пунктам 2.1.3 которых ООО "Теплый дом" обязалось обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, в интересах граждан, проживающих и пользующихся жилыми помещениями, принадлежащими Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа, договоров с организациями, предоставляющими, в том числе коммунальную услугу электроснабжение.

Такой договор энергоснабжения за N 3142 заключен ООО "Теплый дом" с ОАО "44ЭС" 20.02.2007 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Центральный, 16 и Победы, 26 (срок действия с 01.06.2007); в отношении всех находящихся под управлением ООО "Теплый дом" пятнадцати жилых домов 26.11.2008 (срок действия с 01.01.2009).

Полагая, что разница между объемом электроэнергии, рассчитанной по показаниям счетчиков, находящихся в трансформаторных подстанциях, и объемом электроэнергии, выставленной гражданам данных жилых домов, должна быть оплачена ответчиком, ОАО "44ЭС" обратилось с настоящим иском в суд.

Учитывая положения Устава ответчика, а также факт передачи ему указанных домов на управление, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Теплый дом" является управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанные обязанности, в том числе и такая коммунальная услуга как электроснабжение, возложены на ООО "Теплый дом" и договорами на управление указанными многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

То есть, в силу закона ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, а также субъектом розничного рынка электрической энергии (п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что заключение договора управления домами не является основанием для возникновения у управляющей организации обязательств перед ресурсоснабжающей организацией судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии ввиду отсутствия договора с истцом несостоятельны. Абонентом по отношению к энергоснабжающей организации (истцу) в силу статьи 539 ГК РФ является ООО "Теплый дом", поскольку оно выполняет функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в спорных домах и владеет энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Заявляя рассматриваемые требования, ОАО "44ЭС" указало, что поставляло электроэнергию в спорные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и до заключения договора энергоснабжения N 3142, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432, статьям 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате получения лицом, направившим оферту (подача электрической энергии истцом), ее акцепта со стороны ответчика, выразившееся в потребление энергии домами, находящимся в управлении ответчика, возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" содержится аналогичная правовая позиция о толковании п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой отношения, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, должны рассматриваться как договорные.

Таки образом, суд первой инстанции верно указал, что спорные отношения следует рассматривать как договорные, поскольку фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению переданного в управление ответчика жилищного фонда.

Нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт сбережения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Однако, как указано выше, между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению жилищного фонда, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на недоказанность того, что предъявленный размер потребленной электроэнергии 659 919, 95 кВт действительно является потерями во внутридомовых сетях.

Ссылка заявителя жалобы на п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, несостоятельна, поскольку указанными правилами предусмотрена возможность взыскания с абонента стоимости потерь как в пользу Территориальной сетевой организации, так и в пользу Гарантирующего поставщика.

Необоснован документально и порядок расчета истцом размера предъявленной ко взысканию потребленной электроэнергии с учетом границы балансовой принадлежности электрических сетей.

Также суд учитывает тот факт, что в спорный период истец самостоятельно выставлял квитанции гражданам на оплату электрической энергии. При этом из расчета истца усматривается разница между объемами и стоимостью электроэнергии отпущенной на жилищный фонд и предъявленной к оплате гражданам. Обоснования причин возникновения указанной разницы истцом не представлены, факт наличия потерь во внутридомовых сетях в размере объема электроэнергии, указанного в расчете истца, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, истцом также не доказан размер предъявленной ко взысканию суммы, что также повлекло правомерный отказ в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010г. по делу N А24-4562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова