Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 05АП-6570/2009

г. Владивосток

26 января 2010 г.

Дело N А24-5128/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Согжойторг" апелляционное производство N 05АП-6570/2009 на решение от 16.11.2009 судьи С.П. Громова по делу N А24-5128/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "Согжой"

к ИП Казанцевой Ольге Борисовне

третьи лица: ИП Безушко Лилиана Анатольевна, ООО "Согжойторг", Кужим Стелла Алексеевна, Коваленкова Лилия Анатольевна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Согжой" (далее - ОАО "Согжой", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ольге Борисовне (далее - ИП Казанцева О.Б.) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 52,3 кв.м., являющихся частью холодной пристройки литер а1 к зданию торгового центра, расположенного в г. Елизово, ул. Ленина, 30 "б", принадлежащих истцу на праве собственности (далее - спорный объект, спорная пристройка).

Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Безушко Лилиана Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Согжойторг" (далее - ООО "Согжойторг"), Кужим Стэлла Алексеевна, Коваленкова Лилия Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2009 N ФОЗ-3453/2009 указанное решение отменено и дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что вопросы принадлежности спорного имущества к недвижимости недостаточно исследованы судом первой инстанции.

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования.

ООО "Согжойторг" обжаловало данное решение, указав, что истец не вправе заявлять настоящие исковые требования, поскольку спорные нежилые помещения являются общим имуществом всех собственников здания, находятся в их долевой собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Согжой", в котором истец просит решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истец являлся собственником всего здания, расположенного по адресу г. Елизово Камчатского края, ул. Ленина, 30б, общей площадью 1 441,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2000 N 41КО 001757.

Письмом Управления архитектуры и строительства Администрации Елизовского районного муниципального образования (далее - Управление архитектуры и строительства) от 01.04.2004 N 161 истцу дано разрешение на перепланировку внутренних помещений здания "Торговой центр" по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 30 "б" и возведение некапитальных пристроек к нему, не затрагивающие несущих конструкций здания.

В апреле 2004 истец за счет собственных средств хозяйственным способом возвел холодные пристройки в здании Торгового центра, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.04.2004 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2004. Строительство произведено на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке.

После проведения перепланировки общеполезная площадь здания составила 1 453,9 кв.м., а площадь холодных пристроек литера А1 и литер А составила 95,8 кв.м. и 42,2 кв.м. соответственно, что подтверждается постановлением Администрации Елизовского районного муниципального образования от 23.07.2004 N 800

Нежилые помещения здания Торгового центра N N 6,7 общ. пл. 62,2 кв.м., а также холодная пристройка площадью 42,4 кв.м. (литер А) проданы истцом гражданину Камладзе Г.Д. по договору купли-продажи от 15.07.2004, который зарегистрирован 05.10.2004 в установленном порядке, о чем выдано свидетельство серии 41 КО N 062912.

По договору аренды от 02.09.2004 ОАО "Согжой" передало ООО "Согжойторг" сроком до 25.05.2019 в аренду нежилые помещения в здании Торгового центра - N N 1-3, 9-13, 16-48, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации под N 41-01/02-2/2004-1993.

Письмом от 24.08.2006 N 478/1 Управление архитектуры и строительства разрешило ОАО "Согжой" произвести перепланировку внутренних помещений здания Торгового центра не затрагивающую несущие конструкции здания.

После перепланировки ОАО "Согжой" проведена техническая инвентаризация. Так, из содержания технического паспорта на здание Торговый центр инвентарный номер 2771, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 30 "б" по состоянию на 19.09.2006 следует, что основное строение имеет холодные пристройки литер А и А1. Общая площадь здания без учета площади пристроек составила 1 471,3 кв.м.

Письмом от 03.11.2006 N 622/1 Управления архитектуры и строительства подтверждено, что после проведения перепланировки общеполезная площадь здания составила 1 471,3 кв.м., проведенные работы относятся к категории текущего ремонта, реконструкцией не являются и выдачи разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуют

Согласно кадастровому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 08.09.2009 площадь холодной пристройки литра А1 к зданию Торгового центра составила 93,7 кв.м.

По договору купли-продажи от 22.05.2007 ОАО "Согжой" передало в общую долевую собственность (с равными долями в праве) индивидуальному предпринимателю Кужим Стэлле Алексеевне и индивидуальному предпринимателю Коваленковой Лилии Анатольевне нежилые помещения N 1-5, 8-40 общей площадью 1 409,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания Торгового центра. Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРП, о чем 16.10.2007 сделана запись регистрации 41-41-02/006/2007-468. При этом в предмете данного договора, а также акте приема-передачи недвижимого имущества холодная пристройка литер А1 не указана.

По договору от 01.07.2008 N 5 ИП Безушко Л.А. (третье лицо по делу) передала в аренду ИП Казанцевой О.Б. (ответчик) стационарное торговое место с залом обслуживания покупателей площадью 200 кв.м. и подсобное помещение на территории Торгового центра сроком до 31.12.2008.

Полагая, что ответчик занимает часть холодной пристройки общей площадью 52,3 кв.м. в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ИП Казанцевой О.Б. претензию о необходимости освобождения указанных помещений в срок до 15.10.2008.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении помещений холодной пристройки послужило основанием для обращения ОАО "Согжой" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал свое право собственности в отношении спорного имущества и факт его незаконного использования со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик использует спорные помещения на основании договора аренды с ИП Безушко Л.А.

Отклоняя в качестве доказательства правомерности владения спорным имуществом представленные ответчиком договоры аренды, суд первой инстанции правильно указал, что ИП Безушко не вправе был в соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ передавать спорные помещения в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец доказал факт принадлежности ему на праве собственности спорных помещений, в том числе факт их строительства за свой счет и собственными силами, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для использования данных помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное имущество является недвижимым имуществом и права на него подлежат обязательной государственной регистрации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что спорная пристройка является самостоятельной частью здания, не относиться к объектам капитального строительства, то есть не является недвижимостью, и в силу статьи 131 ГК РФ и ст.ст. 1, 5 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на неё не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что спорное имущество относиться к общему имуществу всех собственником, находится в их долевой собственности, а не в собственности истца, в связи с чем истец не вправе заявлять настоящие исковые требования.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания, является предназначение данного помещения для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Наличие общих капитальных стен, крыши, не имеют значения при отнесении имущества к общему имуществу объекта.

Как установлено материалами дела, спорные пристройки литер А1 и литер А возводились истцом для своих собственных нужд - хранение материальных ценностей истца, а не для обслуживания всего здания.

Материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта производилось исключительно истцом за счет его средств и его силами. В соответствии со статьей 218 ГК РФ истец приобрел спорное имущество в собственность.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества.

Доказательств отчуждения спорного имущества истцом в пользу ответчика или иных лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии у истца права на предъявления настоящего иска являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 ноября 2009 года по делу N А24-5128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков