Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 05АП-1082/2010

г. Владивосток

16 марта 2010 г.

Дело N А24-5246/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю: Силаева Екатерина Сергеевна по доверенность от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г

от ООО "Тымлатский рыбокомбинат" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тымлатский рыбокомбинат"

апелляционное производство N 05АП-1082/2010

на решение от 18.01.2010 года судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5246/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Тымлатский рыбокомбинат"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее по тексту - общество, ООО "Тымлатский рыбокомбинат", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 09.09.2009 N 09-08/13/13 в части доначисления НДС в сумме 575.402 рубля, пени в сумме 192.651,24 рубль.

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что общество в нарушение пп.1 п.1 ст.146 и пп.5 п.1 ст.148 НК РФ не исчислило и не уплатило НДС с реализации услуг по договору аренды судна СРТМ-К "Румянцево" на общую сумму 575.402 рубля.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что из анализа п.1 и п.2 ст.148 НК РФ следует, что операции общества по сдаче судна в аренду с экипажем не подлежит обложению НДС. При определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер деятельности налогоплательщика. В рассматриваемом случае между обществом и ФГУП "КамчатНИРО" сложились отношения по оказанию услуг, связанных как с представлением судов в аренду с экипажем, так и с их эксплуатацией за пределами территории РФ, на основании чего у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, предусмотренный пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и обязанность по уплате налога.

При этом, заявитель жалобы указал, что при неисчислении налога на добавленную стоимость по услугам по сдаче в аренду судна, выполняло письменные разъяснения о порядке исчисления и уплаты налога, изложенные в письме Министерства финансов РФ N 03-07-08/215 от 12.09.2008, что является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

ООО "Тымлатский рыбокомбинат", извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы ООО "Тымлатский рыбокомбинат" не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Принимая во внимание неявку общества, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Камчатскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "Тымлатский рыбокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов, в том числе НДС за 2006 год, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и абз.2 п.2 ст.148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судна СРТМ-К "Румянцево" в размере 3.196.677 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 575.402 рубля за 2006 год, о чем был составлен акт N 09-08-13 от 09.09.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.09.2009 налоговым органом принято решение N 09-08/13/13 о привлечении ООО "Тымлатский рыбокомбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, по п. 1 ста.126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 11.784 рубля, доначислены НДС за 2006 год в сумме 575.402 рубля, и пени в сумме 492.943,23 рубля.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 12.11.2009 года N 09-17/09693, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа от 09.09.2009 года N 09-08/13/13 в части доначисления НДС в сумме 575.402 рубля и пени в сумме 492.943,23 рубля оставлено без изменения.

Посчитав, что решение налогового органа N 09-08/13/13 от 09.09.2008 года в части доначисления НДС в сумме 575.402 рубля и пени в сумме 492.943,23 рубля нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, в 2006 году ООО "Тымлатский рыбокомбинат" предоставляло принадлежащее ему на праве собственности судно СРТМ-К "Румянцево" во временное пользование в районе промысла западно-Беринговоморской, Карагинской подзонах ФГУП "КамчатНИРО" на основании договора Тайм-чартера N КН 09-А/06 от 08.02.2006 для научных исследований и вылова водных биологических ресурсов.

По договору N КН 09-А/06 от 08.02.2006 место передачи судна во фрахт и возврата будет являться местом фактической передачи судна по акту приема-передачи, составленному при участии представителей сторон по договору.

Арендная плата устанавливается сторонами в размере 7.171.600 рублей и включает в себя все расходы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2006 года между ООО "Тымлатский рыбокомбинат" и ФГУП "КамчатНИРО" со сроком до 31.12.2006 года заключен договор N КН 09-А/06 аренды (фрахтования) судна (л.д.20-25), согласно которому общество передает судно СРТМ-К "Румянцево" во временное пользование с экипажем для ведения рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов в районе промысла в Западно-Беринговоморской, Карагинской подзонах. После вылова водных биоресурсов и проведения исследований в соответствии с научной программой и рейсовым заданием, водные биологические ресурсы передаются фрахтователем на договорной основе судовладельцу.

На основании акта приема-передачи от 01.04.2006 (л.д.26) судно передано ФГУП "КамчатНИРО" в аренду в исключительной экономической зоне Тихого океана.

В мае-июне 2006 года за оказанные услуги обществом выставлены в адрес Фрахтователя счета-фактуры от 31.05.2006 N 00000271 на сумму 1.486.883, 60 рубля, от 30.06.2006 N 00000425 на сумму 1.709.793 рубля, итого на общую сумму 3.196.677 рублей без НДС (л.д. 33-34).

Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 3.196.677 рублей, не была включена обществом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2006 год.

Из содержания договора аренды и его приложений, следует, что судно использовалось фрахтователем для ведения рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов, принадлежащих арендатору.

Поскольку других доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова водных биологических ресурсов по квотам арендатора на территории Российской Федерации, общество в суд и налоговый орган не представило, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем, в связи с чем основания для применении в данном случае пункта 1.1 ст.148 НК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, коллегия считает правомерным доначисление ООО "Тымлатский рыбокомбинат" НДС за 2006 год в сумме 575.402 рубля, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

В целях настоящей главы (абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ) местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Тымлатский рыбокомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, местом нахождения общества в соответствии с его учредительными документами является г. Петропавловск-Камчатский, договор Тайм-Чартера N КН 09-А/06 от 08.02.2006 года был заключены в г. Петропавловске-Камчатском.

В связи с чем, коллеги считает обоснованным вывод суда о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория Российской Федерации, поэтому, выручка, полученная от оказания данных услуг, подлежит обложению НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ. Соответственно, решение налогового органа N 09-08/13/13 от 09.09.2009 года по доначислению ООО "Тымлатский рыбокомбинат" НДС в сумме 575.402 рубля является законным, а доводы заявителя жалобы - необоснованными.

Вместе с тем, коллегия считает, что требование общества о признании недействительным решения налогового органа N 09-08/13/13 от 09.09.2009 года в части начисления пени по НДС в сумме 492.943,23 рубля подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество при применении налоговой льготы руководствовалось письменными разъяснениями Департамента по налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства Финансов РФ, данными неопределенному кругу лиц, в частности, письмом N 03-07-08/215 от 12.09.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа

Поскольку общество не исчисляло к неуплате НДС по сдаче в аренду судна СРТМ-К "Румянцево", руководствуясь указанным письмом Министерства Финансов РФ, коллегия считает, что начисление налоговым органом согласно решению N 09-08/13/13 от 09.09.2009 года пени в сумме 192.651,24 рубль является неправомерным.

Вывод суда о том, что общество необоснованно руководствовалась письмом Министерства Финансов РФ N 03-07-08/215 от 12.09.2008, поскольку оно издано уже после оказания обществом услуг по предоставлению судна в тайм-чартер (2006 год), коллегия считает ошибочным, поскольку решение налогового органа по правоотношениям за 2006 год принято 09.09.2009, то есть, после издания письма Министерства Финансов РФ N 03-07-08/215 от 12.09.2008 года. Следовательно, суд неправомерно не применил в данном случае пункт 8 статьи 75 НК РФ.

Кроме того, Министерством Финансов Российской Федерации были изданы другие письма и в 2006 году и в 2007 году, в которых было разъяснено о порядке исчисления и уплаты НДС по услугам по сдаче в аренду судна, поэтому вывод суда о том, что общество не имело возможности руководствоваться указанным письмом в спорный налоговый период является неправомерным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части начисления пени.

С учетом того, что требования общества удовлетворены не в полном объеме, на основании ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2010 года по делу N А24-5246/2009 изменить.

Признать недействительным решение налогового органа N 09-08/13/13 от 09.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 пункта 2 о начислении пени в сумме 192.651,24 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович