Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 07АП-3988/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 07АП-3988/2010

г. Томск

Дело N 07АП- 3988/10

09 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Грязнова Ю. Г. по доверенности N 32 от 26.03.2010 года

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 марта 2010 года по делу N А27-1932/2010 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания", г. Новокузнецк

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), г. Новокузнецк

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее по тексту - Фонд социального страхования, Филиал N 10, заинтересованное лицо) N 159 от 03.11.2009 года "о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия к зачету расходов в сумме 170 880,80 руб. произведенных заявителем за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Филиала N 10 N 159 от 03.11.2009 года о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования Обществом в части непринятия расходов: в сумме 2962,75 руб. по листку нетрудоспособности на имя Курмаевой Н. В. (пункт 8 приложения N2); в сумме 10 295,6 руб. по листку нетрудоспособности на имя Поляковой О. В. (пункт N 58 приложения N2); в сумме 19 727,3 руб. по больничному листку Куртуковой Н. М (пункт 101 приложения N2); в сумме 10 400 руб., 10 400 руб., 11 284 руб. (всего 32 084руб.) - пособие Петровскому, Маслову, Петращук (пункты 113, 114, 121 приложения N2); в сумме 14 782,29 руб. - пособие Комлевой Т. Н. (пункты с 315 по 322); всего в общей сумме 79 851,94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (в сумме 91 028,86 руб.) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества в части принятия к зачету расходов, произведенных по больничным листам N 1763627 (Курмаева Н. В.), N 5132545 (Полякова О. В.), N 2097658, (Куртукова Н. М.), Фонд социального страхования обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 года в указанной части отменить в части и принять новый судебный акт, так как в ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что спорные суммы выплачены работникам организации по листам нетрудоспособности, оформленным с нарушением требований, установленных для оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Подробно доводы Филиала N 10 изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как судом первой инстанции полно и точно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного решения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 10 ГУ КРОФСС РФ проведена выездная документальная проверка Общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года. Результаты проверки изложены в акте N 10000159 с/с от 28.09.2009 года.

На основании акта проверки Фондом социального страхования принято решение от 03.11.2009 года N 159 о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на общую сумму 569 468,82 руб.

Полагая, решение N 159 от 03.11.2009 года незаконным в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Страхователь (работодатель) в соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Суммы пособий, выплаченных по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации приниматься не должны и относятся на счет страхователя.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Порядок оформления и выдачи листков нетрудоспособности в спорный период определялся Инструкцией, в соответствии с пунктом 1.3 которой право на выдачу листков временной нетрудоспособности имеют лечащие врачи государственной, муниципальной, и частной системы здравоохранения на основании лицензии.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведении документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда Социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 года N 24, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением Фонда социального страхования посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Руководство фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, на цели обязательного социального страхования, в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в соответствии с пунктом 26 Методических указаний.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нарушения, оспариваемые заявителем, приведены и описаны Фондом социального страхования в таблице не принятых к зачету расходов, являющейся приложением N 2 к акту проверки, на основании которого принято решение N 159 от 03.11.2009 года.

Так, согласно п. N 8 и N 58 указанной таблицы, заинтересованным лицом не приняты к зачету в полном объеме в сумме 3081,26 руб. расходы по листку нетрудоспособности, выданного Курмаевой Н. В. с 19.02.2007 года по 06.03.2007 года на 16 дней, расходы по б/листку Поляковой О. В. в сумме 10 295,60 руб. по уходу за больным ребенком старше 7 лет, поскольку он выдан с нарушением п. 5.2.2. Инструкции N 206, п. 36 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 514 от 01.08.2007 года.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции N 206/21 при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

Пунктом 5.2.2 Инструкции N 206/21 установлено, что листок нетрудоспособности выдается по уходу за ребенком до 7 лет при амбулаторном лечении на весь период острого заболевания или до наступления ремиссии при обострении хронического заболевания; за ребенком старше 7 лет - на срок до 15 дней, если по медицинскому заключению не требуется большего срока. Указанное положение также отражено в п. 36 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 514 от 01.08.2007 года.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что медицинское заключение о необходимости осуществления ухода за больным ребенком старше 7 лет на срок, превышающий 15 дней, дает клинико-экспертная комиссия лечебно-профилактического учреждения, в которой наблюдается ребенок; запись данного заключения должна фиксироваться в медицинской карте ребенка.

Между тем, Фондом социального страхования неправомерно отказано в принятии к зачету расходов по больничному листку Курмаевой Н. В. в размере 2962,75 руб. (за минусом 118,51 руб., составляющих разницу за один день), поскольку лечащим врачом больничный лист на срок 15 дней выдан в пределах его полномочий (по пункту N 8).

В части выплаты пособия Поляковой О. В. в размере 10 295,60 руб. отказ заинтересованного лица в принятии к зачету расходов является незаконным, поскольку листок нетрудоспособности с 17.11.2007 года по 21.12.2007 года оформлен комиссионно, о чем свидетельствует подпись в нем председателя врачебной комиссии Пьянковой, а также заведующего отделением травматолога Майтак.

Кроме того, Филиалом N 10 не принял к зачету 19 727,30 руб. по больничному листку Куртуковой Н. М., поскольку он выдан в нарушение п. 50 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности N 514 от 01.08.2007 года (п. 101 таблицы).

Согласно указанному пункту при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что Фонд социального страхования указывая, что больничный листок выдан медицинской организацией, где не проходили роды, ни в таблице-приложении, ни в оспариваемом решении не указывает конкретное медицинское учреждение, в котором прошли роды. Кроме того, из решения не следует, почему Фонд пришел к выводу, что роды были осложненными.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Между тем, больничный лист Куртуковой Н. М. в связи с отпуском по беременности и родам выдан комиссионно Зональным перинатальным центром.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования N 159 от 03.11.2009 года в обжалуемой части. Филиалом N 10 в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы арбитражного суда в указанной части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2010 года по делу N А27-1932/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.