Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 07АП-10641/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 07АП-10641/2009

г. Томск

N 07АП-10641/09

"14" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Васильева А. В., дов. от 12.10.2009г.; Лыжин Д. А., дов. от 02.09.2009г.;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009г.

по делу N А27-7237/2009 ( судья Власов В.В.)

по заявлению муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская клиническая больница N 1", г. Новокузнецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстрой"

о признании недействительным решения от 09.04.2009г. "Об оставлении обращения главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская клиническая больница N 1" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фундаментстрой" без удовлетворения" и обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Фундаментстрой"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Городская клиническая больница N 1" (далее - заказчик, МЛПУ "ГКБ N 1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 09.04.2009г. "Об оставлении обращения главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская клиническая больница N 1" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фундаментстрой" без удовлетворения" и обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Фундаментстрой".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение УФАС по Кемеровской области от 09.04.2009г. "Об оставлении обращения главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская клиническая больница N 1" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фундаментстрой" без удовлетворения". Суд обязал УФАС по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в отношении ООО "Фундаментстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Кемеровской области обратилось в суд с апелляционными жалобами.

УФАС по алтайскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований МЛПУ "ГКБ N 1" по следующим основаниям.

Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Законодательством не предусмотрена обязанность участников размещения заказа при заключении муниципального контракта, вместе с предоставлением страхового полиса, подтверждать полномочия лица, подписавшего полис; заказчик вправе сам проверить полномочия лица, подписавшего договор страхования гражданской ответственности. П. 1 ст. 38 Федерального закона N 94-ФЗ, так как ООО "ФундаментСтрой" представило страховые полисы и договоры страхования, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контрактов. Условия о сроках действия договора страхования, указанные в страховом полисе не противоречат условиям о сроках действия договора, указанным в самом договоре страхования. Заказчиком не были предоставлены данные, позволяющие прийти к выводу о наличии факта уклонения ООО "Фунламентстрой" от заключения государственного контракта. В судебных делах N А27-5678/2009-5, А27-5743/2009-5 УФАС по Кемеровской области к участию не привлекалось, поэтому в данном случае ч. 2 ст. 69 АПК РФ не может быть применена.

Более подробно доводы УФАС по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. подлежащим изменению в мотивировочной части без изменения резолютивной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что на официальном сайте Администрации Кемеровской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона N 013 ПЛУ/ЗХ/ОА на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ для МЛПУ "ГКБ N 1" (2 лота).

ООО "Фундаментсрой" была подана заявка на участие в аукционе по лоту N 2 "Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, площадью 96,9 м

, отделения литотрипсии и эндоурологии (УРАТ 11) МЛПУ "ГКБ N 1" по адресу пр. Бардина, 30 корпус 2", на счет заявителя внесены денежные средства в размере 5% от начальной максимальной цены контракта в качестве обеспечения заявки.

Заявитель признал аукционную заявку соответствующей требованиям аукционной документации и допустил к участию в аукционе.

11 марта 2009 года был проведен аукцион, по результатам которого ООО "Фундаментстрой" было признан победителем по лоту N 2 "Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, площадью 96,9 м

, отделения литотрипсии и эндоурологии (УРАТ 11) МЛПУ "ГКБ N 1" по адресу пр. Бардина, 30 корпус 2" с ценой исполнения контракта 640 337,94 рублей. Участником, сделавшим предпоследнее предложение признан также заявитель. 12 марта 2009 года протокол проведения аукциона был размещен на официальном сайте.

Пункт 32 информационной карты аукционной документации содержит требование об обеспечении исполнения контракта: Лот N 2 - 15% - 220806,19 руб.

Проект контракта был передан заявителю в установленный законом срок.

20 марта 2009 года в адрес МЛПУ "ГКБ N 1" ООО "Фундаментстрой" был направлен муниципальный контракт по логу N 2 "Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, площадью 96,9 м

, отделения литотрипсии и эндоурологии (УРАТ 11) МЛПУ "ГКБ N 1" по адресу пр. Бардина, 30 корпус 2", скрепленные подписью руководителя и печатью заявителя в прошитом виде на пяти листах, в двух экземплярах.

В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта ООО "Фундаментстрой" одновременно с контрактом был передан полис серии ЮЛ N 026671 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом ООО "Национальной страховой группы "РОСЭНЕРГО" в оригинале, сетевой график выполнения работ.

Подписанный контракт, полис страхования, сетевой график получены ответчиком 20.03.2009г., согласно почтового уведомления.

26.03.2009 Обществом МЛПУ "ГКБ N 1" был передан договор страхования гражданской ответственности N 000 063-08/ГК- 42КЕ, подписанный Директором Кемеровского филиала Криковцевой Лидией Геннадьевной, действующей на основании доверенности N 296 от 01.01.2009.

Однако 31.03.2009г. Заказчик принял решение о признании ООО "Фундаментстрой" уклонившимся от заключения муниципального контракта по лоту N 2 "Капитальный ремонт помещений 1-го этажа, площадью 96,9 м2, отделения литотрипсии и эндоурологии (УРАТ 11) МЛПУ "ГКБ N 1" по адресу пр. Бардина, 30 корпус 2", указав, что Общество не представило надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 037\ 1ТЛУ/ЗХ.

Указанное решение было оформлено протоколом от 31.03.09 о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ для МЛПУ "ГКБ N 1" (2 лота).

Полагая, что ООО "Фундаментстрой" уклонилось от заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ заявитель, в лице главного врача больницы, обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении в порядке статьи 19 ФЗ N 94-ФЗ подрядчика - ООО "Фундаментстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 09 апреля 2009 г. антимонопольный орган отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта уклонения от заключения муниципального контракта с МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" со стороны ООО "Фундаметнстрой".

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 19 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Таким образом, для включения того или иного юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установление факта уклонения этого лица от заключения государственного или муниципального контракта.

Суд первой инстанции указал, что факт уклонения ООО "Фундаментстрой" от заключения муниципального контракта с муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Городская клиническая больница N 1" подтвержден вступившими в законную силу судебными актами (решениями) по делам N А27- 5678/2009-5 и N А27-5743/2009-5 и применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым суд первой инстанции указал на преюдициальное значение судебных актов по делам N А27- 5678/2009-5 и N А27-5743/2009-5 при разрешении настоящего дела.

В этой части апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо по настоящему делу не было привлечено к участию в делах N А27- 5678/2009-5 и N А27-5743/2009-5. Следовательно, оснований для применения п. 2 ст. 69 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанное обстоятельство является основанием для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и изменения данного судебного акта применительно к п. 2 ст. 269 АПК РФ.

Вместе с тем указанный неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения.

Факт уклонения ООО "Фундаментстрой" от заключения муниципального контракта с МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" подтверждается материалами дела - Протоколом о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ для МЛПУ "ГКБ N 1" (2 лота) от 31.03.2009г. Законность решения о признании ООО "Фундаментстрой" уклонившимся от заключения муниципального контракта подтверждается судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам NА27- 5678/2009-5 и NА27-5743/2009-5.

Принимая во внимание данное обстоятельство, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оставлении обращения главного врача МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фундаменстрой" без удовлетворения нельзя считать законным и обоснованным.

Не включение ООО "Фундаментстрой" в реестр не добросовестных поставщиков, при наличии оснований для такого включения, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере гражданско-правовых отношений, так как не гарантирует не возможность участия данного недобросовестного поставщика в последующих конкурсах и аукционах, проводимых заявителем.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, уклонение ООО "Фундаментстрой" от заключения муниципального контракта с МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" повлекло за собой затягивание процесса освоения бюджетных средств, выделенных для осуществления ремонта, не проведение ремонта в установленные сроки и другие неблагоприятные последствия, связанные с неосуществлением ремонта в лечебном учреждении.

Задачей ведения реестра недобросовестных поставщиков является формирование неопределенного круга лиц доступной информации в отношении лиц, недобросовестных участников конкурсов и аукционов с целью недопущения данных лиц до участия в этих конкурсах и аукционах, то есть не включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Фундаментстрой" может нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц при объявлении конкурса или проведении аукциона.

Принимая во внимание, что факт уклонения от заключения муниципального контракта с МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" со стороны ООО "Фундаметнстрой" доказан, а в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007г. N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" и Приказа ФАС РФ от 27.08.2007г. "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" обязанность по ведению реестра возложена на соответствующие органы Федеральной антимонопольной службы, суд считает обоснованным отразить в судебном акте необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем внесения в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстрой".

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные МЛПУ "ГКБ N 1" требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п.2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу N А27-7237/2009 - изменить в мотивировочной части. Принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу N А27-7237/2009 указание на преюдициальное значение решений Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5678/09 и по делу N А27-5743/2009.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу N А27-7237/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А. Кулеш М.Х. Музыкантова