Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 06АП-5464/2009

г. Хабаровск

20 января 2010 г.

N 06АП-5464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Е.И.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в судебном заседании:

от Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана: Разумкова А.А. представителя по доверенности от 07.12.2009 N 5217,

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области: Ягжевой Э.М., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 47-01-29/1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2009

по делу N А37-2550/2009, принятому судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии г.Магадана, департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - МТУ Росфиннадзора в Магаданской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 N 47-01-25.1/3М.

Решением суда от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву обоснованности привлечения Департамента САТЭК мэрии г.Магадана к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за нецелевое использование бюджетных средств в размере 346 584 руб. в нарушение пп. "е" п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2008 N 155 "О предоставлении в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности" (далее - Постановление Правительства N 155).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как противоречащий нормам материального права и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. При этом Департамент САТЭК мэрии г.Магадана ссылается на то, что пп. "е" п. 9 Постановления Правительства N 155 не может использоваться в качестве нормативного акта, определяющего цели предоставления субсидий, так как данное положение устанавливает только условия предоставления субсидий, а условие о проведении государственной экспертизы проектной документации до заключения соглашения о предоставлении субсидий муниципальному образованию на софинансирование объектов капитального строительства им выполнены, и подтверждается материалами дела. Действующим законодательством не предусмотрено ограничение проведения повторной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, заявитель считает, что вопрос о соблюдении положений вышеназванного Постановления при использовании субсидий должен предъявляться получателю субсидий - субъекту РФ.

Также, согласно пункту 4 Постановления Правительства N 155, целевое назначение субсидий определяется путем указания в правовом акте субъекта бюджетного планирования, предусмотренном пунктом 2 Постановления, адресного распределения субсидий и распределения субсидий по категориям объектов, находящихся в сфере деятельности главного распорядителя средств федерального бюджета. Следовательно, как полагает заявитель, только факт использование субсидий для капитального строительства иного объекта является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

МТУ Росфиннадзора в Магаданской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы и требования заявителя отклоняет, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Департамент САТЭК мэрии г.Магадана поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МТУ Росфиннадзора в Магаданской области в судебном заседании просила решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Магаданской области и муниципальным образованием "Город Магадан" заключено Соглашение от 06.05.2008 N 1 о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования "Город Магадан" на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности с адресным распределением по федеральным целевым программам (далее - Соглашение от 06.05.2008 N 1), согласно приложению N 2 которого заказчиком-застройщиком является Департамент САТЭК мэрии г.Магадана.

МТУ Росфиннадзора в Магаданской области проведена проверка Департамента САТЭК мэрии г.Магадана в части использования средств федерального бюджета, направленных в 2008 году на реконструкцию тепломагистрали N 3 на участке от ТК-18 до ТК-25 и на строительство очистных сооружений в рамках реализации федеральной целевой программы "Эконоическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

Проверкой установлен факт нецелевого расходования средств в сумме 346 584 руб. по статье КОСГУ 310 "увеличение стоимости основных средств", что отражено в акте от 03.09.2009.

25.09.2009 МТУ Росфиннадзор в Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении и 30.09.2009 вынесено постановление N 47-01-25.1/3М о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, не согласившись с которым департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что действия департамента образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вменяемой нормой КоАП РФ, поэтому не имеются правовые основания для признания несоответствующим закону и отмены оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, утвержденной сметой доходов и расходов.

Как установлено судом, в период с 03.07.2008 по 17.12.2008 лимиты бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета доведены до административного органа расходными уведомлениями в полном объеме на сумму 100 000 000 руб. по кодам бюджетной классификации: подраздел 0502 "Коммунальное хозяйство", целевой статьи 1004602 "Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года", за исключением подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе", вид расходов 003 "Бюджетные инвестиции", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Поступившие бюджетные средства подлежали использованию по указанному коду бюджетной классификации в порядке и на цели, установленные законодательством.

С целью ускорения строительно-монтажных работ с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области Департаментом САТЭК мэрии г.Магадана заключен договор от 29.10.2008 N 371-э/08 о проведении повторной экспертизы части рабочего проекта "Реконструкция тепломагистрали N 3", в связи с чем последний письмом от 18.12.2008 NФО-44 обратился в Комитет по финансам мэрии города Магадана об изменении лимитов бюджетных обязательств. Справка об изменении сводной росписи от 18.12.2008 N 44 и расходное уведомление от 18.12.2008 N 811/11101/228 подтверждают, что уменьшены лимиты бюджетных обязательств департамента по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на сумму 346 584 руб. и увеличены на эту же сумму лимиты по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".

Платежным поручением от 22.12.2008 N 2194 средства субсидии в размере 346 584 руб. перечислены Департаментом САТЭК мэрии г.Магадана в качестве оплаты за экспертизу проектной документации.

Квалифицировав действия департамента как нецелевое использование денежных средств федерального бюджета, МТУ Росфиннадзор в Магаданской области исходил из того, что данное использование полученных средств в названной сумме произведено в нарушение пп. "е" п. 9 Постановления Правительства N 155.

В соответствии с названным положением Постановления Правительства N 155, одним из условий для предоставления субсидии является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, на софинансирование которых предоставляются субсидии, или обязательство высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предусматривающее обеспечение разработки, проведения государственной экспертизы (в случаях, когда проведение этой экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным) и утверждения в 2008 году проектной документации на эти объекты без использования субсидий для разработки и (или) проведения государственной экспертизы указанной документации.

Действительно, до заключения соглашения о N 1 от 06.05.2008 департамент выполнил вышеназванное условие - был подготовлен полный пакет проектной документации на объект реконструкции тепломагистрали N 3, прошедшей государственную экспертизу за счет средств муниципального образования.

Вместе с тем, департамент, проводя повторную экспертизу данного проекта за счет средств федерального бюджета, нарушил прямое указание органа исполнительной власти на ограничение использования субсидий, полученных в 2008 году, в данных целях. Это также подтверждается объяснительной, данной руководителем Департамента САТЭК мэрии г.Магадана (исх.3726 от 26.08.2009), из которой следует, что оплата услуг по договору N 371-э/08 Управлению архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области произведена ошибочно из средств федерального бюджета; и письмом от 06.08.2009 N Б/1, адресованным последнему с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 346 584 руб., а также содержащим гарантию об оплате из средств местного бюджета.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях департамента усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод департамента о том, что в названном Постановлении не указывается на невозможность использования средств субсидий в случае, если возникает необходимость проведения дополнительной государственной экспертизы в ходе осуществления строительства, так как данное правило следует распространять на все отношения, связанные с проведением государственной экспертизы проектной документации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Постановление Правительства N 155 не может использоваться в качестве нормативного акта, определяющего цели предоставления субсидий, поскольку устанавливает только условия предоставления субсидий, отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 132 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, критерии отбора субъектов РФ для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами РФ устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В порядке реализации требований указанной норм Постановлением Правительства РФ от 07.03.2008 N 155 утверждены Правила предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил целевое назначение субсидии определяется путем указания в правовых актах федеральных органов исполнительной власти - субъектов бюджетного планирования.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) с адресным распределением по федеральным целевым программам, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, от 08.05.2008 N 1102-251/60-63, заключенным между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (федеральный орган исполнительной власти - субъект бюджетного планирования) и Администрацией Магаданской области (получателем субсидии), далее - "Соглашение-1", предусмотрено, что субсидия выделяется на финансирование объекта капитального строительства, в том числе реконструкцию тепломагистрали N 3 на участке от ТК-18 до ТК-25, г. Магадан, Магаданская область (приложение к Соглашениию-1), и при условии предоставления субъектом Российской Федерации гарантийных писем о наличии утвержденной проектной документации.

Соглашением от 06.05.2008 N 1 установлено, предоставление субсидий бюджету на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в целях реализации в 2008 году мероприятий в соответствии с федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года" с указанием субъекта и объекта распределения субсидий.

Отклоняются и доводы департамента о том, что он не является субъектом ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с Соглашением от 06.05.2008 N 1 субсидия предоставлена Муниципальному образованию "Город Магадан" из областного бюджета на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности. Департамент САТЭК мэрии г.Магадана, являющийся отраслевым органом муниципального образования, осуществляет функции органов архитектуры и градостроительства, организации мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования "Город Магадан".

Из материалов дела установлено, что именно это юридическое лицо было получателем лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета, в том числе спорной суммы, и использовало их в нарушение действующего законодательства, определяющего порядок их расходования. Следовательно, административным органом Департамент САТЭК мэрии г.Магадана правильно определен как субъект ответственности за нецелевое использование денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, при принятии которого всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о законности постановления МТУ Росфиннадзора в Магаданской области по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 N 47-01-25.1/3М.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2009 по делу N А37-2550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова