Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-1891/2010

г. Москва

N А40-134625/09-149-917

09 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Веклича Б.С., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009

по делу N А40-134625/09-149-917, принятое судьей Лукашовой О.В.,

по заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ООО "ТоргМастер",

о признании недействительным решения

третье лицо: Теплякова М.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дорошин Ю.А. по доверенности от 14.04.2009 б/н удостоверение УРN 401280;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации от 02.07.2009 N 275395А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО "ТоргМастер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что регистрация оспариваемого по настоящему делу изменения произведена МИ ФНС N 46 по г.Москве в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 2 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что процесс смены генерального директора ООО "ТоргМастер" является недействительным, осуществленным на основании недостоверных документов (решение от 29.06.2009 N 4), а решение МИФНС N 46 по г.Москве, вносящее указанные сведения в ЕГРЮЛ, незаконным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО "ТоргМастер" и третьего лица - Тепляковой М.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа незаконно и необоснованно и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, как принятое на основании недействительных документов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 МИ ФНС N 46 по г.Москве принято решение N 275395А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТоргМастер". Согласно зарегистрированным изменениям, новым генеральным директором значится Хомяков Владимир Иванович

Основанием к проведению указанных регистрационных действий явилось представление Хомяковым В.И. в МИ ФНС N 46 по г.Москве комплекта документов, а именно: решения N 4 единственного участника ООО "ТоргМастер" о смене генерального директора от 29.06.2009, принятого Тепляковой М.А.; приказа N 3 от 29.06.2009 Хомякова В.И. о назначении себя генеральным директором ООО "ТоргМастер"; заявление Хомякова В.И. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.06.2009 г. по форме Р14001.

21.07.2009 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками 8 отдела 3 ОРЧ по линии НП ГУВД по г.Москве у учредителя и генерального директора ООО "ТоргМастер" Тепляковой М.А. получены объяснения, в которых она утверждает, что Хомяков В.И. ей не знаком, никаких доверенностей на осуществление каких-либо действий Хомякову В.И. она не выдавала, доли в уставном капитале ООО "ТоргМастер" не уступала, а также генеральным директором ООО "ТоргМастер" Хомякова В.И. не назначала и приказы по данному назначению не подписывала. В рамках данных объяснений Теплякова М.А.просит все действия, выполненные Хомяковым В.И., связанные с перерегистрацией юридического лица и внесением изменений в регистрационные документы ООО "ТоргМастер", связанные с переназначением генерального директора ООО "ТоргМастер" считать недействительными.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. "а" ст. 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст.ст.9, 17 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Статья 17 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень документов для осуществления регистрации вносимых изменений. Других документов инспекция как регистрирующий орган требовать не вправе в силу п. 4 ст. 9 указанного Закона.

В соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации отказать в регистрации регистрирующий орган (инспекция) вправе в случае непредставления установленных законом документов, представления таких документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20 указанного Закона. Других оснований к отказу в регистрации указанный Закон РФ не содержит.

Согласно имеющимся в деле материалам, в налоговый орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе, заявление по форме Р14001.

В силу положений Закона о государственной регистрации при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение каких либо дополнительных проверок, касающихся лиц, от имени которых подаются соответствующие заявления.

Из материалов дела видно, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации оспариваемого изменения со стороны регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО "ТоргМастер".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вид искового заявления налоговых органов предусмотрен п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (в ред. от 27 июля 2006 г.) "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем, данное право налогового органа подлежит реализации с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как специальным законом, регулирующим соответствующие правоотношения. При этом данным законом не предусмотрено право налогового органа с обращением в суд с иском к другому налоговому органу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо совершения иных регистрационных действий в случае выявления факта заявления недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо несет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии со п. 2 ст. 25 указанного Закона РФ регистрирующий орган вправе обратиться в суд, но с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица в судебном порядке предусмотрена также ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты в судебном порядке публичных интересов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в рамках заявленных требований оспариваемое решение не нарушает каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "ТоргМастер" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Создание ООО "ТоргМастер" ситуации, при которой невозможно осуществление Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве налогового контроля, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган, на возможные препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-134625/09-149-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Б.С. Веклич И.Б. Цымбаренко