Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-2127/2010

г. Москва

N 09АП-2127/2010-АК

01 марта 2010 г.

N А40-142210/09-106-880

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Свитс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г.

по делу N А40-142210/09-106-880 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Торговый Дом "Свитс"

к ТУ ФСФБН в г. Москве

об оспаривании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Свитс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 06.10.2009 N 452-09/5770М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в том числе вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные Обществом требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом заявитель указывает на то, что им принимались все зависящие меры по своевременному представлению в уполномоченный банк справки о документах, связанных с валютной операцией и подтверждающей ГТД. Указывает на отсутствие общественно опасных последствий допущенного нарушения и нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 286 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учётом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Лом "Свитс" и компания-нерезидент ОАО "Полтавакондитер" (далее - продавец: Украина) 30.10.2007 заключили контракт N 891 (далее - Контракт) на поставку кондитерских изделий согласно спецификации.

На основании указанного контракта заявителем в уполномоченном банке ОАО "Банк УРАЛСИБ" был оформлен паспорт сделки N 08100086/2275/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по Контракту 02.02.2009 года обществом были импортированы на таможенную территорию РФ товары по ГТД N 10106030/020209/0000052.

Справка о документах подтверждающих проведенную валютную операцию представлена Обществом только 19.02.2009, в то время как указанные документы должны были быть представлены заявителем до 17.02.2009.

17.09.2009 в связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения данного процессуального действия в отсутствии его представителя составлен протокол N 10106000-358-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

06.10.2009 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве в отсутствии представителя Общества надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения данного процессуального действия вынесено оспариваемое постановление N 452-09/5770М. В соответствии с данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 3 ст. 23 Федерального закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) установлен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Из пункта 2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Согласно п. 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые, в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела, подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2007, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные документы должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 17.02.2009, однако, справка о подтверждающих документах была представлена Обществом только 19.02.2009, т.е. с пропуском установленного Положением N 258-П срока.

При этом в решении суда обоснованно указано, что факт нарушения резидентом срока представления форм учета по валютным операциям, к которым, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 10.12.2007г. N 1950-У, отнесена справка о подтверждающих документах, что следует из содержания данной справки и требует подтверждения государственной таможенной декларацией.

Таким образом, заявителем не были соблюдены требования Положения N 258-П, в результате чего совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку заявитель не выполнил обязанность по предоставлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, то согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03, данное обстоятельство не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. К тому же, установленные ст. ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, наложенный штраф соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст.211 АПК РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, всесторонне оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 г. по делу N А40-142210/09-106-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова