Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2007 г. N КА-А40/13373-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабСбытПоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2005 г. N 60-12/zm и об обязании инспекции возместить НДС за июль 2005 г. в размере 214365 руб. путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.08.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 11.11.2005 г. N 60-12/zm, которым обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 250000 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 214365 руб.
Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ на представленной заявителем ГТД N10005006/210305/0006915 отсутствует отметка российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
В силу Соглашения от 20.01.1995 г. "О таможенном союзе", Указа Президента РФ от 31.12.1995 г. N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан", договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (принят 26.02.1999 г. и ратифицирован Федеральным законом от 22.05.2001 г N 55-ФЗ (с учетом изменений о
