Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 09АП-11900/2008

г. Москва

Дело N А40-21918/08-81-207

07 июня 2010 г.

N 09АП-10692/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственная база"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2010 года, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по делу N А40-21918/08-81-207

по заявлению открытого акционерного общества "Производственная база" о пересмотре решения от 31.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом "Росимущество"

о признании договора подряда от 04 октября 2006 года N 24 ничтожной сделкой

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" о признании недействительным договора подряда от 04 октября 2006 года N 24.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2008 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Производственная база" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца на его правопреемника, а также о пересмотре судебного решения от 31 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2010 года произведена замена истца на правопреемника открытое акционерное общество "Производственная база", в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 31 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Производственная база" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 года N 8410/09 при рассмотрении аналогичного спора исковые требования были удовлетворены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (в ред. Постановления от 14 февраля 2008 года N 14 ), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в этом случае возможен, если, установив такие обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в определении от 28 апреля 2009 года, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года, указал, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание ввиду иных обстоятельств настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно не рассматривал материалы дела по существу, а рассматривал обоснованность и доводы заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, поскольку нормы главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают переоценку судом первой инстанции выводов вступившего в силу судебного акта, а обязывают суд первой инстанции проверить обоснованность заявления лица, участвующего в деле, о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств в конкретном случае.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы 20 января 2010 года по делу N А40-21918/08-81-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственная база" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев