Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-3930/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-3930/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3930/10

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 марта 2010 по делу N А45-1895/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд"

о признании недействительной государственной регистрации

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд", общество) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Конкорд" от 15.01.2009 за номером ОГРН 2097746025310 с участием третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее регистрирующий орган).

Решением от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС по Центральному району г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям не дачи судом первой инстанции надлежащей правовой оценки сведениям, содержащимся в акте обследования местонахождения ООО "Конкорд"; отсутствие достоверной информации о месте нахождения ООО "Конкорд" нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а так же нарушает права государства в лице налогового органа, связанного с осуществлением налогового контроля.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010г.

Из материалов дела следует, протоколом N 3 от 13.01.2009г. участником ООО "Конкорд" принято решение о внесении изменений в Устав Общества, в связи с изменением места нахождения с указанием измененного места нахождения: г.Новосибирск, ул.Романова, 28.

Решением от 15.01.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Конкорд" в части изменения места нахождения общества; регистрационное дело общества передано в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

30.09.2009 сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска составлен акт обследования нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, в соответствии с которым установлено отсутствие ООО "Конкорд" по адресу г. Новосибирск, ул. Романова, 28.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт не нахождения общества по юридическому адресу в момент государственной регистрации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы, суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

Указывая на недостоверность, представленных на регистрацию сведений, ИФНС по Центральному району г.Новосибирска ссылается на акт от 30.09.2009 (л.д. 13) и письмо ООО "Веста" (л.д. 28).

Из акта обследования следует, что по адресу г. Новосибирск, ул. Романова, 28 ООО "Конкорд" отсутствует; согласно пояснений представителя ООО "ГеологСиб" договор аренды с ООО "Конкорд" в период с 01.01.2009 по настоящее время не заключался.

Письмом ООО "Веста", свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-31) подтверждается, что собственником помещений по адресу г. Новосибирск, ул.Романова, 28 является ООО "Веста", договоров аренды и субаренды с ООО "Конкорд" не заключало, арендаторами помещений являются ООО "Мираж" и ООО "Хмелъ".

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе указанных документов факт отсутствия ООО "Конкорд" по указанному юридическому адресу на момент государственной регистрации изменений отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции, так в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что ООО "Веста" является единственным арендодателем нежилых помещений по данному адресу; сведения от арендаторов ООО "Мираж" и ООО "Хмелъ", что не исключает возможность заключения ими договоров субаренды, в том числе и в отсутствии на это согласия и не уведомления об этом арендодателя; в связи с чем, не являются бесспорным доказательством, подтверждающим отсутствие ООО "Конкорд" по измененному месту нахождения в момент проведения оспариваемой государственной регистрации.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителем в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, а равно свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа правовых основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на момент осуществления таковой.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, что соответствует ст. 25 Закона N 129-ФЗ.

Из положений Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение о государственной регистрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушении Обществом путем предоставления недостоверных сведений о своем местонахождении прав Инспекции на осуществление налогового контроля, что затрагивает также экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носят предположительный характер и не принимаются судом.

Следовательно, обоснованным признается вывод суда о том, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК, для признания решения о государственной регистрации недействительной, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2010 по делу N А45-1895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева