Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 07АП-10442/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 07АП-10442/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10442/09

28 января 2010 г.

N А45-19364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Нутфуллина Н.Р., доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: Коровский В.А., доверенность от 28.12.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "СМУ Новинком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. по делу N А45-19364/2009 (судья Морковская Л.М.)

по иску (заявлению) ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг"

к ООО Компания "СМУ Новинком"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Компания "СМУ Новинком" о расторжении договора лизинга N ФЛ-2 от 28.05.08 г и возврате предмета лизинга:

- Погрузчик с обратной лопатой CASE (в количестве 01 единицы) модель 695 SR N ФЛ-2 от 28.05.2008 масса 8760 кг, двигатель 106/79 л.с./кВТ, радиус поворота 4520 мм, диапазон скоростей 6,2-42,0 км/час, глубина копания 6120 мм, высота выгрузки погрузчика 3300 мм, ковш погрузчика 1,2 м3.

- Панорамная кабина с обогревом, сертифицирована как ROPS/FOPS (ISO

3471 и SAE 3449);

- Передний погрузочный ковш "6-в-1" (планировщик, отвал, челюстной

захват, ковш, вилы);

- Визуальные и звуковые системы предупреждения по основным функциям;

- Раздвижная рукоять (телескоп) с боковым сдвигом и углом разворота 180°;

- Звукоизоляция в соответствии с европейскими стандартами;

- Предупредительная звуковая сигнализация заднего хода;

- Трансмиссия "Power shift" (управление под нагрузкой);

- Клапана безопасности на цилиндрах стабилизаторов;

- Автоматический возврат к функции копания;

- Система освещения для движения по городу;

- Адаптация для подключения гидромолота;

- Проблесковый сигнальный маяк;

- Колеса одинакового диаметра;

- Инструкция на русском языке;

- Запираемый топливный бак;

- Все мосты ведущие (4x4x4);

- Каталог запасных частей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009г. иск в части возврата предмета лизинга удовлетворен, в расторжении договора отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Компания "СМУ Новинком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г., оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при просрочке ответчиком двух очередных лизинговых платежей истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, предварительно направив ответчику предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Уведомление ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг" от 26.06.2009г. N 116 не содержит соответствующей ин-формации, а действия истца направлены на злоупотребление правом. Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. На юридический адрес ответчика: г. Омск, 2-я Солнечная, д. 49 никакой почтовой корреспонденции из суда на поступало. Суд первой инстанции, имея только адрес ООО Компания "СМУ Новинком", указанный в исковом за-явлении ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг", не предпринял надлежащих мер для выяснения местонахождения об-щества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 28.05.08г. между ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг" и ООО Компания "СМУ Новинком" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ФЛ-2 .

По акту приема-передачи от 24.06.2008г. истцом ответчику было передано соответствующее имущество.

Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, лизинговые платежи за период с февраля по май 2009 года производились несвоевременно и не в полном объеме, в нарушение установленного сторонами графика платежей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора 26.06.09 г. исх. 117, 26.06.09г. исх. 116.

Ответчиком предмет лизинга истцу не возвращен.

Считая, что нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга влечет его расторжение и необходимость возврата лизингового имущества, ЗАО "ФинСибИнвест-Лизинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части возврата предмета лизинга, исходил из того, что на момент подачи иска договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора вследствие нарушения порядка оплаты лизинговых платежей. Оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При этом, условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора.

Как следует из пункта 9.5 договора N ФЛ-2, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в случае просрочки лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

Суд апелляционной инстанции, истолковав положения указанного пункта договора N ФЛ-2 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что содержание данного пункта позволяет сделать вывод о наличии возможности лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора. В связи с чем, довод подателя жалобы о несоблюдении истцом порядка досудебного разрешения спора судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации , частью 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчиком условия договора выполнялись несвоевременно, лизинговые платежи производились не в соответствии с графиком. Основная часть задолженности, образовавшаяся за период с февраля по май 2009г. была погашена ООО Компания "СМУ Новинком" в июле, то есть уже после получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора (26.06.2009г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска договор лизинга был расторгнут.

Суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованными ссылки подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 13 от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение от 24.08.2009 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 29.09.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 22.10.2009 г. направлялись Арбитражным судом Новосибирской области ответчику по известным суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении, договоре лизинга, а также письмах ООО Компания "СМУ Новинком" от 26.06.2009г. - г. Новосибирск, ул. Державина, 47. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику заказными письмами с уведомлением, были получены его представителем.

ООО Компания "СМУ Новинком" представило в суд апелляционной инстанции выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом ответчика является: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 49.

Согласно подпункту "Б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005г. (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе, соблюдать тайну связи. Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (пункты 47, 48 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. В уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи.

ООО Компания "СМУ Новинком" в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило допустимых и относимых доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения спорных почтовых отправлений, а также доказательств того, что истцу и суду был известен новый адрес общества.

Кроме того, ООО Компания "СМУ Новинком" не представил суду доказательств того, что представитель, получивший определения суда, направленные по почте по известному юридическому адресу ООО Компания "СМУ Новинком", не является доверенным лицом общества.

При таких обстоятельствах ООО Компания "СМУ Новинком" считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции располагал информацией о получении адресатом копии определения о назначении судебного заседания, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени проведения судебного заседания является необоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. по делу N А45-19364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "СМУ Новинком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.