Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 07АП-3148/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 07АП-3148/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3148/10

26 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оберон Торг", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2010 года по делу N А45-1994/2010 (судья Герасимова О. Л.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оберон Торг", г. Новосибирск

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 306 516,89 руб.,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "Оберон Торг" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в семе 306 516 руб., в том числе 224 645 руб. недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 67 298 руб. недоимки по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени начисленные за период с 11.08.2009 года по 03.12.2009 года в размере 11 232,34 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 3341,55 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2 537,68 руб. начисленных на страховую часть трудовой пенсии и 1 290,43 руб. начисленных на накопительную часть трудовой пенсии, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований в части, так как заявителем не приведено правового обоснования правомерности включения пени в общем размере 3 828,11 руб., основанной на требовании N 1951, в требование N 2038 и последующего предъявления его для принудительного взыскания. При этом, требование N 2038 не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как в требовании N 2038 от 03.12.2009 года отражены все обязательные составляющие, перечисленные в ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ. Кроме того, в расчете пени, который является неотъемлемой частью требования, отражен период начисления пени и размер задолженности по страховым взносам, на которые начислены пени.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года (по факту образования задолженности за 2 квартал 2009 года), общая сумма задолженности Общества составила 291 943 руб., в том числе 224 645 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 67 298 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. На указанную сумму недоимки начислены пени в размере 14 573,89 руб., в том числе 11 232,34 руб. на недоимку за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 3 341,55 руб. на недоимку за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Управлением в адрес Общества выставлено требование N 2308 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 03.12.2009 года, срок исполнения требования - 19.12.2009 года.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного выше требования, руководствуясь п. 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пени, отсутствия уплаты спорных сумм.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно ст. 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Факт неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование полугодие 2009 года (2 квартал) в сумме 224 645 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 224 645 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67 298 руб. подтверждается материалами дела.

Обществом размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании N 2308 по состоянию на 03.12.2009 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 224 645 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67 298 руб., а также пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 232,34 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 341,55 руб., всего 306 516,89 руб.

При этом, доводы о необоснованности взыскания судом первой инстанции пени в сумме 3 828,11 руб., начисленных на недоимку за 1 квартал 2009 года, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Материалами дела установлено, что указанная выше сумма пени (2 537,68 руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 1 290,43 руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии) начислена за задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2009 года, выставленную требованием от 29.10.2009 года N 1951 на сумму 231 921 руб. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия недоимки за 1 полугодие 2009 года, ее уплаты, а, следовательно, отсутствия оснований для начисления пени.

Таким образом, поскольку задолженность за первый квартал 2009 года взыскана по решению арбитражного суда от 17.02.2010 года по делу N А45-1998/2010, заявитель правомерно начислил пени на неоплаченную задолженность за 1 квартал 2009 года.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика требования N 1951 не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований, поскольку в рассматриваемом случае основанием для обращения в суд послужил факт не исполнения в добровольном порядке требования N 2308 по состоянию на 03.12.2009 года, в отношении которого заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что ответчик по существу не оспаривается.

Поскольку Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов, доводы Общества о том, что пени за 1 квартал 2009 года должны быть взысканы только в рамках дела N А45-1998/2010 являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленное в материалы дела требование N 2308 по состоянию на 03.12.2009 года, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что указанные ненормативный акт Управления соответствует требованиям действующего законодательству, так как в нем указаны сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с разделением на страховую и накопительную часть соответственно; размер пени, начисленных на дату выставления требования с указанием на страховую и накопительную часть страховых взносов; ставка пени.

К указанному требованию прилагался расчет пени, что позволяет страхователю его проверить и в случае своего несогласия представить свой расчет, содержится указание на какую задолженность и за какой период произведено начисление пеней.

Исходя из положений п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 года N 79 формальное нарушение требований, содержащихся в п.4 статьи 69 Налогового кодекса РФ само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.

При решении вопроса о действительности выставленного требования необходимо доказать наличие задолженности, на которую осуществлялось начисление пени, а также обоснованность расчета пени в исчисленной сумме.

Как было указано выше, задолженность по страховым взносам и размер начисленных пени, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, требование N 2308 по состоянию на 03.12.2009 года выставлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными. Кроме того, указанное обстоятельство не было заявлено Обществом в суде первой инстанции в обосновании незаконности заявленных Управлением требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года по делу N А45-1994/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оберон торг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.