Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2007 г. N КА-А40/13876-06-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Трансазот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 N 1532 и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 16293469 руб. за декабрь 2004 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2006 г. судебные акты отменены в части удовлетворения требования общества об обязании инспекции возместить НДС в сумме 16293469 руб. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить документы, представленные в подтверждение требования о возмещении НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. требования общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.
Общество и инспекция в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в налоговый орган поданы декларация по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года, в которой по строкам 010, 020, 030 и 160 показана стоимость реализованного на экспорт товара - 98 488 957 руб., а по строкам 170, 180 и 410 - НДС в сумме 16 293 469 руб. предъявленный обществу и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам проверки декларации и документов руководителем инспекции вынесено решение от 20.04.2005 г. N 1532, об отказе в подтверждении применения обществом налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.
Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Удовлетворяя требования заявителя об обязании инспекции возместить НДС, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 165, 171, 172 НК РФ, и исходил из обоснованности заявленного обществом требования о возмещении НДС.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Судами установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы, соответствуют требованиям статей 165, 172 НК РФ, и что заявитель подтвердил представление налоговому органу документов, свидетельствующих об уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг).
Довод жалобы о том, что представленные товарные накладные и железнодорожные накладные содержат относительно противоречивые сведения о грузополучателе, которые не могут служить подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов, правомерно не принят во внимание судом.
Судами обоснованно указано, что условием применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов является фактический экспорт товара, оплаченного иностранным покупателем, за пределы таможенной территории РФ, а не место передачи права собственности на товар.
Представленные обществом в материалы дела ГТД и железнодорожные накладные с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и
