Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 05АП-556/2010

г. Владивосток

27 февраля 2010 г.

Дело N А51-10029/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Винокурова И.Г. (паспорт, доверенность от 12.01.2010);

от ООО "Юридический центр "Восток" - Шандра С.В. (паспорт, доверенность от 10.10.2008);

от ОАО "Наш дом-Приморье" - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

апелляционное производство N 05АП-556/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009

по делу N А51-10029/2009 судьи О.Ю. Орешко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

к открытому акционерному обществу "Наш дом-Приморье", обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Наш дом-Приморье", обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 17.11.2005, в связи с незаключенностью договора новации от 22.04.2004. Иск основан на статьях 168, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2009 в иске отказано ввиду его необоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению истца, его довод о том, что договор новации от 22.04.2004 не заключен, подтверждается также и судебными актами по делу N А51-4588/06 5-55.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Открытое акционерное общество "Наш дом-Приморье", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 между открытым акционерным обществом "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (должник) и закрытым акционерным обществом "Приморский торговый коммерческий банк "Меркурий" (кредитор) заключен договор новации, по условиям которого должник подтверждает задолженность в сумме 5 240 740 руб. 87 коп., возникшую на основании кредитного договора N 2 от 14.01.2003, кредитного договора N 3 от 15.01.2003, кредитного договора N 5 от 20.03.2003 и договора банковской гарантии N 11П/03 от 01.07.2003.

В пункте 2 договора новации стороны договорились о прекращении обязательств должника путем выдачи простого векселя N 514495 на сумму 5 240 800 руб.

По акту приема-передачи от 22.11.2004 вексель N 514495 передан закрытому акционерному обществу "Приморский торговый коммерческий банк "Меркурий".

17.11.2005 между открытым акционерным обществом "Наш дом-Приморье" (векселедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" (векселедержатель) заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого векселедатель обязался передать векселедателю вексель N 514495 от 14.10.2004 стоимостью 5 240 800 руб., эмитентом которого является открытое акционерное общество "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания").

Считая договор купли-продажи от 17.11.2005 ничтожной сделкой, общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как правильно указал суд первой инстанции, договор о замене первоначального обязательства новым обязательством по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Так, указанный договор заключен в письменной форме, содержит сведения о цене, и имеет ссылки на конкретные договоры, обязательства по которым прекращаются в связи с новацией. Оснований считать, что данный договор не содержит условия о предмете, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки истца на судебные акты по делу N А51-4588/06 5-55 не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания договора новации незаключенным, поскольку из содержания указанных судебных актов не следует, что договор новации исследовался судом в ходе рассмотрения дела N А51-4588/06 5-55.

На основании изложенного, основании для признания недействительным договора купли-продажи простых векселей от 17 ноября 2005 года не имеется, в связи чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу N А51-10029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков