Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 05АП-1523/2010

г. Владивосток

07 апреля 2010 г.

Дело N А51-10042/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: начальник юридического отдела Насиковская А.Л. (доверенность N 25/10 от 29.12.2009, паспорт),

от ответчика: юрист Краева Е.В. (доверенность б/н от 01.03.2010, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"

апелляционное производство N 05АП-1523/2010

на решение от 14.01.2010 судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-10042/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Уссурпроект"

о взыскании 578 601 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - ООО "ИСК "Партизанскстрой") 566 775 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика в марте, апреле 2009 года по договорам энергоснабжения (в горячей воде) N 202 от 05.01.2009 и N 211 от 10.02.2009, а также 21 826 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2009 по 14.05.2009 в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Определением от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Уссурпроект" (далее - ОАО "Уссурпроект").

Истец в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком и произведенным перерасчетом количества тепловой энергии, заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 270 712 руб. 47 коп. и увеличении размера пени до 291 643 руб. 15 коп. Итого сумма исковых требований составляет 562 355 руб. 63 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2010 по делу N А51-10042/2009 с ООО "ИСК "Партизанскстрой" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 270 712 руб. 48 коп. основного долга, 29 руб. 15 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ИСК "Партизанскстрой" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что исковые требования основаны на двух договорах (N 202 от 05.01.2009 и N 211 от 10.02.2009), но судом исковые требования не разделены, что повлекло нарушение процессуальных норм права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор энергоснабжения (в горячей воде) N 202 от 05.01.2009 не заключен, поскольку из текстов протокола разногласий к договору, протокола согласования разногласий, следует, что стороны не пришли к согласованию п. 2.1.1 договора относительно количества теплоэнергии, которое является существенным для договора данного вида. ООО "ИСК "Партизанскстрой" указывает, что оплатил услуги за весь отопительный период 2008 - 2009 года. Кроме того, ответчик не согласен с начислением пени.

От КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

От третьего лица, участвующего в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ИСК "Партизанскстрой" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 202 от 05.01.2009, предметом которого является подача энергоснабжающим предприятием тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика - жилой дом по ул. Замараева 20А. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (п. 1.1 договора).

Названный договор энергоснабжения заключен с разногласиями по пункту 2.1.1 договора, урегулированными сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

Кроме того, между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "ИСК "Партизанскстрой" заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 211 от 10.02.2009, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика - жилой дом по ул. Замараева, 18, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В соответствии с п. 3.8 договоров энергоснабжающее предприятие выписывает и направляет абоненту: на позднее 5-го числа расчетного месяца счет на сумму 100% месячного договорного объема тепловой энергии (авансовый платеж); до 3-го числа, следующего за расчетным "Акт выполненных работ" за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды за предыдущий месяц.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом самостоятельно платежным поручением в следующие сроки: до 20-го числа расчетного периода абонент оплачивает счет на сумму месячного договорного объема тепловой энергии; до 10-го числа следующего за расчетным - окончательный расчет на основании выставленной счет - фактуры и подписанного "Акта выполненных работ" с учетом ранее произведенных платежей (п. 3.9 договоров).

В соответствии со ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения (в горячей воде) N 202 от 05.01.2009 в силу следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора энергоснабжения (в горячей воде) N 202 от 05.01.2009, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Кроме того, не принимается довод ответчика, что из текстов протокола разногласий к договору, протокола согласования разногласий, следует, что стороны не пришли к согласованию п. 2.1.1 договора относительно количества теплоэнергии.

В протоколе урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N 202 от 05.01.2009 стороны согласовали редакцию пункта 2.1.1. Протокол подписан сторонами, согласно п. 2 протокола является неотъемлемой частью договора N 202 от 05.01.2009 и действует в согласованной редакции. Так, стороны договорились, энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей в отопительный сезон с 01.01.2009 по 30.04.2009 ориентировочно в количестве 383,4 Гкал. До принятия согласованного решения по спорным величинам (до получения результатов экспертизы проектной организации ОАО "Уссурпроект" по тепловым нагрузкам и тепловым потерям) предоставляемая услуга оплачивается согласно условно принятых показателей по объёму теплоопределения и тепловых потерь. В случае необходимости, перерасчёт за предоставленные услуги производится за предыдущим расчётным периодом.

Кроме того, условие о количестве поставляемой тепловой энергии в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ не является существенным для договора энергоснабжения, поскольку на ответчике в любом случае лежит обязанность по оплате фактически потребленной энергии. В отсутствие приборов учёта её количество и стоимость могут быть рассчитаны согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец в марте, апреле 2009 года производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 657 252 руб. 26 коп., которые оплачены ответчиком частично.

В соответствии с п. 2.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий истец произвел перерасчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии в количестве 62,83 Гкал, что подтверждается расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.03.2009 по 30.04.2009.

Так, за март, апрель 2009 года по объектам: Замараева, 18 и Замараева, 20А истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 657 252 руб. 26 коп.

В связи с принятым соглашением о расторжении договора энергоснабжения N 204 от 01.01.2009 по объекту Кутузова, 42В и наличием переплаты по указанному объекту в сумме 90 476 руб. 95 коп., задолженность ответчика составила 566 775 руб. 31 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилось основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету, количество отпущенной ответчику тепловой энергии за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 составило 126,54 Гкал на сумму 378 728 руб. 13 коп.

С учетом частичной оплаты суммы основного долга ответчиком, на день принятия оспариваемого решения, задолженность последнего составляет 270 712 руб. 48 коп.

Ввиду отсутствия приборов учёта, объем тепловой энергии определен истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, с учетом проектных тепловых нагрузок, произведенных ОАО "Уссурпроект". Стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 34/2 от 10.12.2008 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности за потребленную энергию, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "ИСК "Партизанскстрой" 270 712 руб. 48 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договоров энергоснабжения N 202 от 05.01.2009, N 211 от 10.02.2009 в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами, абонент уплачивает энергоснабжающему предприятию пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Вместе с тем, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки оплаты денежного обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени до 29 643 руб. 15 коп.

Не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с неразделением судом в отдельные производства требования истца, основанные на двух договорах энергоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, разделение исковых требований в отдельные производства является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску. Вместе с тем, рассмотрение требований, основанных на договорах энергоснабжения N 202 от 05.01.2009 и N 211 от 10.02.2009, в настоящем деле является целесообразным, способствует процессуальной экономии, поскольку требования являются однородными, относятся к одному периоду.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2010 по делу N А51-10042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова