Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 05АП-33/2010

г. Владивосток

25 февраля 2010 г.

Дело N А51-10690/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: представители Павлова И.К., доверенность N 251 от 03.02.2010, Бровко С.В., доверенность N 1958 от 05.08.2009, Богатикова Т.Г., доверенность N 2002 от 11.08.2009, удостоверение N 14246,

от третьего лица: представитель Тарновецкий О.Р., доверенность б/н от 10.07.2009,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

апелляционное производство N 05АП-33/2010

на решение от 23.11.2009 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10690/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов

к Администрации Ханкайского Муниципального района

третье лицо: Государственное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский"

о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Ханкайского Муниципального района (далее по тексту - Администрация) об обязании предоставить на правах аренды на пять лет три земельных участка, расположенных в водоохраной зоне оз. Ханка (озеро Ханка, залив Рыбачий район Четвертого Ерика, мыс Калугина первый прорыв, устье р. Мельгуновка) и один земельный участок районе Второго Ерика озера Ханка, относящийся к землям сельхозназначения, под организацию постов егерской службы, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. и юридической помощи в размере 10000 руб.

Определением от 17.07.2009 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский" (далее по тексту - Учреждение).

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил признать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении истцу на правах аренды под организацию егерских постов 3-х земельных участков (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка. Мыс Калугина Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка), расположенных в охранной зоне общего пользования ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский", в связи с отсутствием у истца согласования размещения егерских постов с ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский", необоснованным; признать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении истцу на правах аренды под организацию егерского поста в районе 2-го Ерика озера Ханка, земельного участка относящегося к землям сельхозназначения, в связи с несоответствием предполагаемого использования земельного участка его целевому назначению, необоснованным; обязать Администрацию Ханкайского муниципального района предоставить истцу на правах аренды под организацию егерских постов земельные участки, расположенные в районе (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка, мыс Калугина Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка и Второго Ерика оз. Ханка); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2000 руб. и юридических услуг 10000 руб.

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 168, 170 АПК РФ не оценил доказательства и доводы истца по земельному участку в районе 2-го Ерика озера Ханка, не указал в мотивировочной части решения на доказательства, на основании которых суд сделал вывод об обоснованности отказа Администрации района в предоставлении истцу данного земельного участка, не привел доводов в пользу принятого решения и мотивов, по которым суд отверг доводы истца, приведенные в обоснование своих требований.

По мнению истца, суд полно и мотивированно принял решение только в отношении трех земельных участков, тогда как требования заявлялись в отношении четырех.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ханкайского муниципального района с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ссылается на то, что в соответствии с Инструктивным письмом Департамента окружающей среды и экологической безопасности МПР России от 23.10.2000 создание на территории заповедника и его охранной зоны объектов инфраструктуры допускается только после рассмотрения этого вопроса на научно-техническом совете и получения согласия Департамента, однако решением заседания научно-технического совета государственного природного заповедника "Ханкайский от 31.08.2009 было отказано в размещении егерских постов на территории участка "Мельгуновский".

Испрашиваемый истцом земельный участок 0,04 га, расположенный в районе Второго Ерика относится к землям сельхозназначения и должен использоваться строго в соответствии с их целевым назначением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский" также с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Указывает на то, что земельный участок в районе Ерика 2-го расположен за пределами границ участка охранной зоны общего назначения ФГУ "Государственный заповедник "Ханкайский" и относится к землям сельхозназначения, в связи с чем должен использоваться строго в соответствии с целевым назначением земель.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184-185 АПК РФ и удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 Приказом Департамента Природопользования Администрации Приморского края N 18 истцу предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га, расположенная в пределах Ханкайского муниципального района, в границах, указанных в приложении, по 01.07.2010.

26.01.2007 Департамент природопользования Администрации Приморского края (Департамент) и Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (Пользователь) заключили Договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром N 18, согласно которому Департамент предоставляет, а Пользователь принимает в пользование территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га., расположенную в пределах Ханкайского муниципального района, со сроком действия по 01.07.2010.

14.05.2009 истец направил в адрес Администрации Ханкайского муниципального района письмо N 45 с просьбой о выделении ему земельных участков в водоохраной зоне озера Ханка для установки передвижных постов егерской службы, необходимых для выполнения охранных мероприятий и других уставных целей и задач.

25.05.2009 Администрация Ханкайского муниципального района письмом N 1250, направленным в адрес истца, сообщила о том, что не может принять положительное решение о выделении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью 0,04 га, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, поскольку 3 испрашиваемых земельных участка находятся в охранной зоне ГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский" создание на территории заповедника и его охранной зоне объектов инфраструктуры допускается после рассмотрения этого вопроса на Научно-техническом совете заповедника, в связи с чем, согласование с ГУ "Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский" Администрация Ханкайского муниципального района считает обязательным.

Считая незаконным отказ Администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность и в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов N 243 от 19.07.1990, Картой-схемой охранной зоны заповедника "Ханкайский" (участок Мельгуновка) подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельные участки, расположенные в границах Ханкайского муниципального района на берегу залива Рыбачий севернее 500 м от Четвертого Ерика в 5-ти метрах от уреза воды и на полуострове Калугина в районе "Первого прорыва" находятся на территории участка охранной зоны общего назначения Ханкайского заповедника участка Мельгуновский.

Статьей 3 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2056-р, Положению о ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский", утвержденному Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 23.04.2001, ГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ханкайский" находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Приморского края.

В соответствии с Инструктивным письмом Департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности МПР России от 23.10.2000 N 33-01-3-462 "О порядке ведения ограниченной хозяйственной деятельности на территориях государственных природных заповедников" создание на территории заповедника и его охранной зоны объектов инфраструктуры, связанной с приемом посетителей (включая строительство гостиниц, полевых стационаров, музеев природы, "визит-центров", остановочных пунктов, а также реконструкцию существующих зданий и сооружений), допускается после рассмотрения этого вопроса на НТС и получения согласия Департамента.

Решением Научно-технического совета государственного природного биосферного заповедника "Ханкайский" от 31.08.2009 (протокол N 3) отказано в согласовании заявки истцу на размещение егерских постов на территории охранной зоны общего назначения участка "Мельгуновский" в границах Ханкайского муниципального района, поскольку научно-технический совет, из представленных на рассмотрение документов, установил, что имеются сведения о неоднократном составлении протоколов за незаконный промысел водных объектов Ханкайской рыбоохранной на лиц, находящихся на егерском посту Общественной организации, в ходе проведенной 04.05.2009 прокурорской проверки по соблюдению данной организацией природоохранного законодательства РФ были установлены грубые нарушения земельного, водного и природоохранного законодательства. Кроме того, установлено, что истец не обладает полномочиями по охране объектов животного мира.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Администрации в предоставлении данных земельных участков.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в районе Второго Ерика согласно справке Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости от 27.01.2009 N 56 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Из Экспертного заключения N 0463/02-О от 07.10.2008, Акта предварительного согласования земельного участка под размещение Егерского поста в районе Второго Ерика от 18.03.2008, иных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истцом испрашивался спорный земельный участок под размещение егерского поста, что не подпадает под виды деятельности, которые разрешается осуществлять в соответствии со ст. 78 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении земельного участка, расположенного в районе Второго Ерика является обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании решения Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении истцу на правах аренды под организацию егерского поста в районе Второго Ерика озера Ханка, земельного участка относящегося к землям сельхозназначения, в связи с несоответствием предполагаемого использования земельного участка его целевому назначению, удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для предоставления истцу спорного участка в районе Второго Ерика не подлежит удовлетворению также требование об обязании Администрации Ханкайского муниципального района предоставить истцу данный земельный участок на правах аренды под организацию егерского поста.

Поскольку в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются только в случае вынесения судебного акта в пользу стороны, заявляющей о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании судебных расходов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 по делу N А51-10690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко