Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А40/13965-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что обществом не ведется раздельный учет по различным налоговым ставкам, а также исследовать приказ общества на предмет наличия на предприятии раздельного учета по ставкам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А40/13965-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/14022-07-П

19 апреля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" (далее - Общество) в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2005 г. принято решение N 41-12/ad, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 781 491 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1 117 295 руб., предложено внести исправления в бухгалтерский учет (л.д. 13-24 т. 1).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании возместить НДС в сумме 1117 295 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, считая, что экспортная выручка поступила не в полном объеме; не поступил ответ из Курганской таможни; организацией не ведется раздельный учет.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171, 172 НК предусмотрен порядок вычетов сумм налога, уплаченного поставщикам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 176 НК суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Отклоняя довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила не в полном объеме суд правильно указал на то, что разница в между суммой контракта - 165 880 долларов США и суммой поступившей экспортной выручки - 165 835 долларов США, объясняется удержанием иностранными банками-корреспондентами, находящимися за пределами Республики Казахстан, банковских издержек из первоначальной суммы платежного поручения инопокупателя при переводе последним денежных средств с использованием системы межбанковских платежей СВИФТ.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Непоступление ответов из органов таможенной службы при документальном подтверждении фактического экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу положений п. 4 ст. 170, п. 6 ст. 166, п. 1 ст. 153 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не дал оценку доводу налогового органа, содержащемуся как в оспариваемом решении, так и в пояснениях по настоящему делу о том, что Обществом не ведется раздельный учет по различным налоговым ставкам.

В материалах дела имеется приказ Общества от 20 апреля 2005 г., который" суду следовало исследовать на предмет наличия на предприятии раздельного учета по ставкам НДС, что судом сделано не было (л.д. 18 т. 4).

Указанный приказ был представлен и в налоговый орган по требованию Инспекции о предоставлении документов от 30 января 2006 г. N 10-12/8565 (л. д. 25 т. 1).

От установления обстоятельств, связанных с ведением и соблюдением Обществом порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, зависит вывод о правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление судов не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и с учетом этого вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. по делу N А40-40557/06-90-192 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.