Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6171/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-11555/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Городилов К.К. (паспорт, доверенность N 9 от 02.04.2009);

от ответчика - Сторожев А.В. (доверенность N 4 от 14.09.2009, паспорт), Щербаков М.Ю. (генеральный директор, паспорт, решение N 4 от 25.02.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ"

апелляционное производство N 05АП-6171/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2009

по делу N А51-11555/2009 судьи Н.А. Анасенко

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональная факторинговая компания "Траст"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ"

о взыскании 5 016 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" (далее - истец) на основании договора о факторинговом обслуживании N 1294/03/СК от 27.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" (далее - ответчик) 5 016 000 руб., из которых 2 727 272 руб. 73 коп. основного долга по договору купли-продажи N 26/03/2008 от 26.03.2008 и 2 288 727 руб. 27 коп. пени.

Решением суда 21.10.2009 исковые требования закрытого акционерного общества "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскании пени суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени и взыскать с ответчика 228 872 руб. 72 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 36 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт, как незаконный. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела. Кроме этого, ответчик указал, что обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" по договору купли-продажи от 26.03.2008 прекращены путем новации. Расчет осуществлен путем передачи векселей общества с ограниченной ответственностью "Морское дело".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

По ходатайству истца суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дел следует, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пологая, 68, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2009 в качестве его места нахождения. Однако судебные акты не были получены ответчиком и были возвращены в суд с отметкой "адресат по указанному адресу не значится".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно направлял копии определений с извещением о времени и месте рассмотрения дела по имеющему в материалах дела адресу. Отсутствие ответчика по адресу, указанному им налоговому органу в качестве своего места нахождения в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может трактоваться в качестве ненадлежащего извещения.

Таким образом, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного акта, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик фиш" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 26/03/2008, по условиям которого, продавец обязался передать покупателю рыбопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар путем оплаты в форме безналичных расчетов на расчетный счет продавца с отсрочкой на срок 60 календарных дней, с момента отгрузки товара.

Расчеты между сторонами производятся по каждому факту отгрузки, продавец выставляет счет-фактуру, товарную накладную. По окончанию договорных отношений подписывается акт сверки (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий по договора от 28.03.2008, общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" рыбопродукцию на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 272 727 руб. 27коп., о чем свидетельствует товарная накладная N 2 от 25.03.2008.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

27.03.2008 между закрытым акционерным обществом "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1294/03/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов.

В пунктах 3.2, 3.5 договора о факторинговом обслуживании указано, что денежные требования, уступаемые клиентом факторы, фиксируются в реестре. Безотзывная и безусловная уступка клиентом уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента осуществления фактором первого платежа.

В отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с настоящим договором, клиент направляет на рассмотрение фактора первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию посредством электронной почты, факсимильной связи, курьерской почты или иным способом. Фактор должен принять решение о предоставлении или об отказе финансировании. При принятии положительного решения о финансировании фактор формирует реестр в электронном виде, посредством отбора фактором по собственному усмотрению Денежных требований на основании предоставленных клиентом первичных документов и передает реестр клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра в 4 экземплярах подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) Клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.3 договора).

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру N 1294/03/СК-001 от 01.04.2008 закрытым акционерным обществом "МФК "Траст" принято положительное решение о финансировании клиента по уступку требования на сумму 3 000 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ", в том числе, вытекающему из договора купли-продажи N 26/03/2008. Закрытое акционерное общество "МФК "Траст" в тот же день платежным поручением N 18117 перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" 4 000 000 руб., из которых 2 400 000 руб. составляла оплата требования по договору N 26/03/2008 от 28.04.2008.

В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Письмами от 28.03.2008 и 21.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" о переходе на факторинговое обслуживание в закрытое акционерное общество "МФК "Траст" и просило исполнять обязательства по договору N 26/03/2008 в пользу него (уплачивать задолженность на счет закрытого акционерного общества "МФК "Траст").

Из материалов дела следует, что 23.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" получено письмо от "Пасифик Фиш", извещающее о том, что письмо (уведомление) от 21.05.2008 является недействительным. Платежи по договору N 26/03/2008 от 28.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" просило ответчика производить на условиях данного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

23.06.2008 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" (должник) заключили соглашение об условиях погашения задолженности, в силу которого должник признал задолженность перед кредитором в размере 2 727 272 руб. 73 коп., сформировавшуюся на основании договора купли-продажи N 26/03/2008 (пункт 1).

В рамках указанного соглашения стороны договорились о том, что кредитор принимает в расчет по договору купли-продажи N 26/03/2008 простые векселя общества с ограниченной ответственностью "Морское дело" в количестве 6ти штук общим номиналом 2 727 272 руб. 73 коп. (пункт 3).

В пункте 4 соглашения указано, что задолженность по договору купли-продажи N 26/03/2008 будет считаться погашенной с момента составления акта приемки-передачи векселей.

По акту приемки-передачи от 24.06.2008 векселя общества с ограниченной ответственностью "Морское дело" в количестве 6ти штук общим номиналом 2 727 272 руб. 73 коп. были преданы ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш".

Письмом от 25.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" с просьбой перечислить 272 727 руб. 27 коп., составляющие НДС по договору купли-продажи N 26/03/2008. Платежным поручением N 450 от 29.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" перечислило на счет истца 272 727 руб. 27 коп. (л.д.89).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, обязательства сторон по договору купли-продажи N 26/03/2008 были прекращены соглашением от 23.06.2008 на основании пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 727 272 руб. 73 коп. Сумма, не вошедшая в данное соглашение, была перечислена ответчиком закрытому акционерному обществу "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" по просьбе общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш". Обязательства по договору купли-продажи N 26/03/2008 в части 272 727 руб. 27 коп. согласно пункту 1 стати 408 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются прекращенными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" по договору N 26/03/2008 от 26.03.2008, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш", послужившая основанием для предъявления настоящего иска отсутствует и не может быть взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ".

Вопрос об исполнении закрытым акционерным обществом "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" и обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Фиш" условий договора о факторинговом обслуживании N 1294/03/СК от 27.03.2008 предметом настоящего спора не является.

Учитывая изложенное, решение по делу принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2009 по делу N А51-11555/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональная факторинговая компания "Траст" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков