Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 05АП-2079/2010

г. Владивосток

24 мая 2010 г.

Дело N А51-12732/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Администрации Пожарского муниципального района: главный специалист юридического отдела Плевак С.В., доверенность N 21 от 07.07.2009,

от Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю: старший референт отдела по приему граждан и документационному обеспечению Лупашко Т.Ю., доверенность N 221/7-10 от 11.05.2010, служебное удостоверение СУ N 025342,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"

апелляционное производство N 05АП-2079/2010

на решение от 03.03.2010 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12732/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"

к Администрации Пожарского муниципального района, Следственному управлению следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю

о расторжении договора безвозмездного пользования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Пожарского муниципального района, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК) об обязании администрации Пожарского муниципального района расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом со Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю; заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Инфокар" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 4, дом 2, каб. 504, общей площадью 30,1 кв. м. на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В предварительном судебном заседании 18.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от требований о расторжении договора безвозмездного пользования, от требований к Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре РФ по ПК, производство по делу в этой части исковых требований прекратил в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 18.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил признать незаконным отказ Администрации Пожарского муниципального района Обществу с ограниченной ответственностью "Инфокар" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 4, дом 2, каб. 504, общей площадью 30,1 кв. м., как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ; применить правовые последствия признания отказа незаконным, обязав Администрацию Пожарского муниципального района рассмотреть и удовлетворить заявление о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного имущества.

Решением от 03.03.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договор от 25.03.2005, заключенный с МУП "Поиск", не содержал условия о сроке его регистрации, при этом фактический срок аренды составил менее одного года; договор от 05.12.2005, заключенный на спорное помещение уже с ООО "Центр", не подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен на срок менее одного года, как и все последующие договоры аренды.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 в связи с тем, что в данном пункте говорится об иных обстоятельствах.

Ссылается на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а также на то, что действиями по передаче спорного имущества Следственному управлению Администрация Пожарского муниципального района Приморского края препятствовала реализации им своего права на приобретение спорного имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что Управление муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района правомерно распорядилось спорным помещением, заключив договор безвозмездного пользования, на момент передачи нежилых помещений СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК указанные помещения не были обременены правами третьих лиц.

Указывает на недоказанность истцом наличия у него статуса малого или среднего предприятия, кроме того ссылается на то, что на момент подачи ООО "Инфокар" заявления о реализации преимущественного права выкупа общество не являлось арендатором спорного помещения, в связи с чем делает вывод об отсутствии у истца преимущественного права выкупа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Пожарского муниципального района Приморского края также с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в обоснование отзыва приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.03.2005 Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "ПОИСК" (Арендодатель) и ООО "Инфокар" (Арендатор) заключили Договор N 1-51 на аренду нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование помещение, расположенное по адресу: п. Лучегорск, мкр. 4, д. 2 общей площадью 30,1 кв.м. для использования под служебное помещение. Срок аренды установлен с 25.03.2005 по 30.03.2006.

01.09.2006 ООО "Центр" (Арендодатель) и ООО "Инфокар" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, площадью 30,1 кв.м., п. Лучегорск, 4 микрорайон, дом 2, 5 этаж для размещения офиса Арендатора.

Согласно п. 1.1. срок действия договора устанавливается с 01.09.2006 по 30.08.2007.

18.03.2008 Управление муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Инфокар" (Арендатор) заключили Договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района N 189, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, 4 микрорайон, 2, этаж 5 для использования под служебные помещения.

Срок аренды согласован сторонами в п. 1.3. договора с 01.02.2008 по 01.01.2009.

30.09.2008 Администрация Пожарского муниципального района направила в адрес ООО "Инфокар" письмо N 592, в котором уведомляла о том, что Управление муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района не будет заключать с ООО "Инфокар" на новый срок договор аренды на нежилые помещения площадью 30,1 кв.м, арендуемые ООО "Инфокар" по Договору аренды N 189 от 18.03.2008, срок действия которого заканчивается 01.01.2009.

13.02.2009 ООО "Инфокар" обратилось к Главе Пожарского муниципального района с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа нежилых помещений по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, д. 2 , этаж 5, кабинет 504, площадью 30,1 кв.м.

24.02.2009 Постановлением Главы Пожарского муниципального района N 41 переданы в безвозмездное пользование Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю нежилые муниципальные помещения общей площадью 101,6 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, четвертый микрорайон, 2, пятый этаж, для размещения Следственного отдела по Пожарскому и Красноармейскому районам.

03.03.2009 Глава Пожарского муниципального района в адрес ООО "Инфокар" направил письмо N 708/01-39-2 в котором сообщил о том, что ООО "Инфокар" необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающих фактическое использование нежилых муниципальных помещений общей площадью 30,1 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск, 4 микрорайон, д.2 , этаж 5, кабинет 504 в течении трех лет и более.

12.03.2009 Администрация Пожарского муниципального района направила в адрес ООО "Инфокар" письмо N 154 с уведомлением об освобождении помещений, согласно гарантийному письму ООО "Инфокар" от 30.01.2009.

17.03.2009 ООО "Инфокар" направило в адрес Администрации Пожарского района копии договоров и соглашений, подтверждающих фактическое использование ООО "Инфокар" спорного нежилого помещения.

01.05.2009 Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (Ссудодатель) и Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю (Ссудополучатель) заключили Договор безвозмездного пользования имуществом, предметом которого являлось предоставление (передача) Ссудодателем в безвозмездное пользование Ссудополучателю нежилых помещений, общей площадью 94,1 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, четвертый микрорайон, 2 этаж 5 в целях использования его Ссудополучателем для размещения Пожарского межрайонного следственного отдела. Срок договора установлен в п. 1.2. договора с 04.05.2009 по 04.05.2010.

17.06.2009 ООО "Инфокар" повторно обратилось с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений.

14.07.2009 Администрация Пожарского муниципального района письмом N 2505/01-39-2 сообщило ООО "Инфокар" о том, что не усматривает законного основания на предоставление преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений, так как во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 03.10.2008 N СС-П4-5952 спорные помещения обременены Договором безвозмездного пользования имущества со следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Считая, что действия Администрации Пожарского муниципального района нарушают преимущественное право выкупа ООО "Инфокар" спорного нежилого помещения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными несоответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 в редакции, действовавшей на момент подачи ООО "Инфокар" заявления о выкупе спорного имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Ссылка истца на договор N 1-51 от 25.03.2005 судом отклоняется, поскольку указанный договор, заключенный на срок более года, не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 651 ГК РФ является незаключенным.

Довод о том, что фактически срок аренды составил меньше года, не имеет правового значения.

Срок действия Договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района N 189 от 18.03.2009 был согласован сторонами с 01.02.2008 по 01.01.2009.

Поскольку Администрацией Пожарского муниципального района 12.03.2009 в адрес ООО "Инфокар" было направлено уведомление N 154 о необходимости освобождении занимаемых помещений, кроме того ООО "Инфокар" был направлен для подписания акт приема-передачи помещений от 15.03.2009, от подписания которого директор ООО "Инфокар" отказался, то есть Администрацией были заявлены возражения относительно продолжения арендных отношений, договор N 189 от 18.03.2009 прекратил свое действие 01.01.2009.

Наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не влечет в силу ст. ст. 421, 621 ГК РФ обязанности арендодателя заключить с арендатором договор на новый срок в обязательном порядке, а лишь означает право арендатора потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков в случае, если арендодатель, отказавший арендатору в заключении договора на новый срок, в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений ст. 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Поскольку с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа ООО "Инфокар" обратилось в Администрацию Пожарского муниципального района 13.02.2009, повторно 17.06.2009, то есть после истечения срока действия Договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района N 189 от 18.03.2009, и соответственно на момент подачи заявления не являлось арендатором спорного имущества, кроме того спорным имуществом ООО "Инфокар" не владело непрерывно в течение трех, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным отказ Администрации Пожарского муниципального района в реализации обществом преимущественного права на приобретение спорного имущества.

Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате арендной платы по договорам.

Доказательств того, что действия Администрации Пожарского муниципального района по незаключению договора аренды с истцом на новый срок, а также по передаче спорного имущества в безвозмездное пользование СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации истцом права на приобретение спорного имущества, истцом также не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у истца статуса малого или среднего предприятия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу N А51-12732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко