Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/14008-06 При новом рассмотрении дела в части признания незаконным решения налогового органа в отношении отказа в возмещении НДС в связи с реализацией товаров по спорной ГТД суду необходимо предложить заявителю представить необходимые пояснения по вопросу сопоставимости государственной таможенной декларации и железнодорожной накладной, изучить подлинники документов, оценив их на соответствие требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/14008-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/14079-07-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г., по заявлению ООО "Торговый дом "Монголрусцветмет" (далее - общество) признано незаконным решение N 33-12/ad от 16.03.2006 г. Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13.713.351 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 3.916.894 руб.

На Инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 3.916.894 руб.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

По мнению инспекции, обществом не подтверждено фактическое поступление выручки за экспортированный товар от иностранного лица, вычеты НДС заявлены по счетам-фактурам, составленным с нарушением п.п. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. Кроме того, инспекция указывает, что судебные инстанции не дали оценку ее доводу о том, что на железнодорожной накладной N 4475909, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, на ГТД N 10607040/251104/001-1675, N 10608070/100604/0002784, N 10608070/270504/0002490 отсутствуют ссылки на ж/д накладные и, наоборот, на ж/д накладных NN Т965315, Т965410, Т965372 отсутствуют ссылки на ГТД; в ГТД N 10608070/070504/0002112 масса не совпадает с указанной в большинстве ж/д накладных.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актами отзыве на жалобу. Совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.12.05 г. Обществом инспекции представлена налоговая декларация за ноябрь 2005 г. по ставке 0% и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ. Необходимые налоговому органу для целей налогового контроля дополнительные документы были представлены 06.02.06 г.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в применении налоговой ставки 0% за ноябрь 2005 г. по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 13.713.351 руб., а также об отказе в возмещении НДС в сумме 3.916.894 руб.

Признавая указанное решение незаконным, суды исходили из того, что Общество надлежащими документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении названной реализации, претензии налогового органа к составлению счетов-фактур не основаны на их содержании и противоречат ему.

По результатам исследования доказательств по делу суд указал, что поступление выручки от иностранного покупателя, совместного объединения "Монголрусцветмет" (Монголия), подтверждается выписками банка, актом сверки расчетов с иностранным покупателем по состоянию на 30.05.05 г., в пункте 1 которого определено, что стороны не имеют никаких иных контрактов, кроме контракта N 02/экс от 16.12.2003 г., в пункте 2 названа общая сумма поступившей выручки, даты ее отправления иностранным покупателем и поступления на расчетный счет заявителя в российском банке, а также паспортом сделки.

Признаны несостоятельными выводы налогового органа о нарушении требований пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, так как на железнодорожной накладной N У475909 к ГТД N 10607040/200404/0004526 штамп Наушкинской таможни от 05.05.04 г., а также отметка станции назначения "Толгоит" УБЖД на территории Монголии, подтверждающая доставку груза 07.05.04 г., имеются, в графе 44 данной ГТД указаны номера ж/д. накладных, в графе 35 указан общий вес вывозимого товара, проставлена отметка таможни "товар вывезен", свидетельствующая о полном вывозе груза, в том числе по вышеуказанной ж/д накладной.

Проверялся и отклонен ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам довод инспекции о невозможности сделать привязку ГТД N 10608070/100604/0002784, N 10608070/270504/0002490 к ж/д накладным Т965410 и Т965372, поскольку сведения, позволяющие осуществить их сопоставимость, в названных документах имеются: в графе 44 ГТД N 10608070/100604/0002784 указан номер контейнера, в котором вывозился товар - N 519051502, отраженный в ж/д накладной N Т965410; в графе 44 ГТД N 10608070/270504/0002490 обозначен номер контейнера 517766040, названный также и в ж/д накладной N Т965372.

С учетом положений п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утв. Приказом ГТК РФ от 21.07.03 г. N 806, принимая во внимание наличие отметки Наушкинской таможни от 01.06.04 г. "товар вывезен" на ГТД N 10608070/070504/0002112, единицы измерения вывезенного товара - в штуках, а не по весу, суд отклонил довод инспекции о том, что масса товара по ГТД не совпадает с массой, указанной в ж/д накладной.

Судом рассмотрены и отвергнуты повторенные в кассационной жалобе претензии налогового, органа к документам, представленным заявителем в подтверждение налоговых вычетов.

Суд обоснованно указал, что при совпадении в одном лице покупателя и грузополучателя неуказание адреса последнего не может являться основанием для отказа в вычетах НДС, а в счете-фактуре N 00000010 от 28.04.04 г., вопреки утверждению инспекции, имеется ссылка на платежно-расчетный документ - счет N 00016 от 19.04.04 г.

Фактические обстоятельства, установленные судом, налоговым органом в жалобе не оспариваются. Правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В данной части решение и постановление отмене не подлежат.

Вместе с тем, судебные инстанции не рассмотрели довод оспариваемого заявителем решения о невозможности провести привязку ГТД N 10607040/251104/0011675 к какой-либо из ж/д накладных. В заседании суда кассационной инстанции, представитель Общества также не смог дать пояснения по вопросу их совместимости.

В акте сверки заявителя и иностранного покупателя номер ж/д накладной, относящейся к названной ГТД, не указан.

Таким образом, судами нарушены требования ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в части нерассмотренного довода инспекции судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду: надлежит предложить заявителю представить необходимые пояснения по вопросу сопоставимости ГТД N 10607040/251104/0011675 и ж/д накладной, изучить подлинники документов, оценив их на соответствие требованиям пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, принять по результатам проверки законное и обоснованное решение, учитывая, что налоговые вычеты в форме возмещения предоставляются при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2006 г. N 09АП-12916/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38236/06-76-295 изменить. Отменить указанные судебные акты в части признания незаконным решения N 33-12/ad от 16.03.2006 г. ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении отказа в возмещении НДС в связи с реализацией товаров по ГТД N 10607040/251104/0011675, отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% по данной ГТД, обязания возместить НДС в отношении вычетов, связанных с реализацией товаров по данной ГТД. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.