Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 05АП-665/2010

г. Владивосток

26 февраля 2010 г.

Дело N А51-13618/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Владивостокской таможни: Мацокина О.А. по доверенности от 25.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 22.01.2011, паспорт 05 05 273872, выдан 20.10.2006.

от ООО "АМУР-КГ-Скрап" - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-665/2010

на решение от 30.12.2009 года судьи О.В. Васенко

по делу N А51-13618/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АМУР-КГ-Скрап"

к Владивостокской таможне

об оспаривании действий таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМУР-КГ-Скрап" (далее по тексту - общество, ООО "АМУР-КГ-Скрап") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.420.000 рублей, выраженного в письме от 06.08.2009 N 25-26/21262, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу 1.420.000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением суда от 30.12.2009 года производство по делу в части требований об обязании Владивостокской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 50.000 рублей прекращено. Суд признал незаконными действия Владивостокской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1.370.000 рублей, выраженные в письме от 06.08.2009 N 25-26/21262, как не соответствующие ТК РФ, и обязал таможню возвратить ООО "АМУР-КГ-Скрап" излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что подача временной и полной ГТД представляет собой не единый порядок декларирования, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования, то есть, при периодическом декларировании таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением. По мнению заявителя жалобы, подача полной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной и сборы за таможенное оформление в этом случае оплачиваются по правилам, установленным в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", то есть исходя из стоимости товара. Со ссылкой на пункт 7 указанного Постановления таможенный орган указал, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима, таможенные сборы за оформление уплачиваются в размере 500 рублей, за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты сборов за таможенное оформление не установлен и не доказан, следовательно, оснований для возврата обществу денежных средств отсутствуют.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "АМУР-КГ-Скрап" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании пункт 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "АМУР-КГ-Скрап" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 1062724063214.

Общество занималось отправкой лома черных металлов на экспорт, применяя периодическое временное декларирование товаров путем подачи временной ГТД, позднее в отношении товаров, вывезенных с территории Российской Федерации по временным декларациям, обществом подавались полные ГТД.

В период с 2007 по 2008 годы общество уплатило авансовые платежи за таможенное оформление в сумме 1.420.000 рублей. При оформлении полных периодических деклараций таможенный орган повторно произвел списание денежных средств в качестве платежей за таможенное оформление на сумму 1.370.000 рублей.

Спора между сторонами по размеру уплаченных таможенных сборов в 2007-2008 годах не имеется.

Посчитав, что начисление таможенных сборов при подаче полных ГТД необоснованно, ООО "АМУР-КГ-Скрап" обратилось в таможню с заявлением от 07.07.2009 о возврате денежных средств, приложив к нему заверенные копии временных и полных ГТД за 2007-2008 годы и платежные поручения, подтверждающих перечисление авансовых таможенных платежей.

Письмом от 06.08.2009 N 25-26/21262 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств, сославшись на то, что до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863" таможенные сборы за оформление взимались как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, в связи с чем оснований для возврата таможенных сборов нет.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни, выразившимися в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ООО "АМУР-КГ-Скрап" обязанности повторной уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 1.370.000 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

Доказательств наличия у общества обстоятельств, определенных пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, препятствующих возврату излишне уплаченных сборов, арбитражным судом не установлено, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права во внимание не принимается как ошибочный.

Поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате, то излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1.370.000 руб. подлежат возврату таможенным органом.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, согласно которым подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2009 по делу N А51-13618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина