Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-757/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело N А51-14463/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края: не явились

от ООО "Сфера": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-757/2010

на определение от 17.09.2009 года судьи О.М. Слепченко

по делу N А51-14463/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края

к ООО "Сфера"

о взыскании финансовых санкций в сумме 2520 рублей за несвоевременное представление в установленные сроки индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2008 год

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее "взыскатель", "страховщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее "страхователь", "общество") финансовых санкций в сумме 2520 рублей за несвоевременное представление в установленные сроки индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2008 год.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009 года заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что взыскателем своевременно не было получено оспариваемое определение, так как Арбитражным судом данное определение не было направлено в адрес Пенсионного фонда. Данными действиями, по мнению подателя жалобы, суд лишил истца права на взыскание финансовых санкций с ответчика.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении страхователем предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, взыскателем составлен акт от 03.03.2009 N 3.

Данным актом зафиксирован факт нарушения обществом пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), а именно: несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2008 год, фактически сведения представлены 03.03.2009.

По результатам рассмотрения акта от 03.03.2009 N 3 страховщиком вынесено решение от 04.04.2009 N 3 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя".

На основании решения от 04.04.2009 N 3 взыскателем в адрес страхователя выставлено требование от 04.04.2009 N 3 об уплате штрафа в сумме 2520 рублей со сроком исполнения до 18.04.2009.

Неуплата названного выше штрафа в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ явилась основанием для обращения взыскателя с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Из приведенной нормы следует, что взыскатель обязан предложить налогоплательщику уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке с указанием конкретного срока.

В части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается в том числе документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выставления требования, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

При этом согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2009, заявлению общества о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя-организации указан адрес общества: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 112.

Учитывая, что в заявлении общества при регистрации в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ в качестве страхователя, указан адрес: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 112, коллегия считает, что в соответствии с требованиямип.4 ст.25.1 Закона 167-ФЗ требование должно было быть направлено по данному адресу.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 03.03.2009 N 3 страховщиком указан адрес общества: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 122 (л.д.4), в решении от 04.04.2009 N 3 (л.д.6) и требовании об уплате штрафа от 04.04.2009 N 3 ( л.д. 7) - г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 112.

Однако, как подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции (л.д.8-9) решение от 04.04.2009 N 3 и требование об уплате штрафа от 04.04.2009 N 3 были отправлены по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 122.

Из имеющегося в материалах дела Устава общества следует, что юридическим адресом общества является адрес: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 122 (л.д.18-19). Таким образом, из имеющихся материалов дела суд первой инстанции не смог установить фактическое место нахождения страхователя, поскольку представленные взыскателем в материалы дела документы содержат противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что досудебная процедура урегулирования спора Пенсионным фондом не была соблюдена. Иных доказательств направления требования по месту его учета, подтверждающих исполнение Фондом требований статьи 25.1 Закона 167-ФЗ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Арбитражный суд Приморского края своевременно не направил определение от 17.09.2009 года в адрес подателя жалобы, так как оспариваемый судебный акт содержит отметку о направлении определения 22.09.2009 года.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009 года по делу N А51-14463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац