Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 05АП-1147/2010

г. Владивосток

22 марта 2010 г.

Дело N А51-15216/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Самсонова В.М. по доверенности от 10.02.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4821 выдано 24.08.2009;

ИП Бекеров Пироглан Баруглан оглы, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1147/2010

на решение от 16.12.2009 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15216/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: ИП Бекеров Пироглан Баруглан оглы

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - заявитель, УМИГА г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, управление, административный орган) от 09.06.2009 N 15-к.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Бекеров Пироглан Баруглан оглы (далее - предприниматель).

Решением суда от 16.12.2009 в удовлетворении требований УМИГА г. Владивостока о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 09.06.2009 по делу N 15-к в части пункта 1 отказано. В части оспаривания пункта 2 решения управления от 09.06.2009 по делу N 15-к производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.12.2009, УМИГА г. Владивостока просит его отменить в связи недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательное заключение договоров аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора действует с 02.07.2008 (вступление в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ). Заявление ИП Бекерового Пироглан Баруглан оглы о предоставлении спорного нежилого помещения в аренду, в котором были согласованы все существенные условия договора аренды, подано предпринимателем на имя начальника УМИГА г. Владивостока 19.02.2008, то есть до вступления в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, положения которой к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ не применимы, поскольку не имеют обратной силы. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды муниципального имущества от 22.09.2008 N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно Положением о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 10.07.2002 N 119. Также УМИГА г. Владивостока считает, что принимая оспариваемое решение от 09.06.2009 по делу N 5-к управление не доказало, каким образом предоставление нежилых помещений без проведения торгов нарушило, ограничило конкуренцию.

Индивидуальный предприниматель Бекеров Пироглан Баруглан оглы, УМИГА г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу УМИГА г. Владивостока в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

УФАС по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя управления, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

19.02.2008 индивидуальный предприниматель Бекеров Пироглан Баруглан оглы обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора аренды муниципального имущества с приложением пакета документов, предусмотренных Положением о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 10.07.2002 N 119.

04.07.2008 комиссией по предоставлению в аренду объектов муниципального имущества принято решение заключить с предпринимателем договор аренды на объект муниципального имущества - помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 18.

Во исполнение указанного решения и на основании распоряжения УМИГА г. Владивостока от 14.07.2008 N 1378 22.09.2008 между предпринимателем Бекеровым Пироглан Баруглан оглы и УМИГА г. Владивостока заключен договор N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 аренды муниципального имущества - помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 18, площадью 78,70 кв.м. для использования в целях "магазин" сроком действия с 22.09.2008 по 31.07.2011.

По акту приема-передачи от 22.08.2008 недвижимое имущество передано арендатору.

Приказом УФАС по Приморскому краю от 12.05.2009 N 59 в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении УМИГА г. Владивостока возбуждено дело N 15-к по признакам нарушения УМИГА г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении УМИГА с индивидуальным предпринимателем Бекеровым Пироглан Баруглан оглы договора аренды муниципального имущества от 22.09.2008 N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

09.06.2009 УФАС по Приморскому краю принято решение по делу N 15-к, в соответствии с пунктом 1 которого признан факт нарушения УМИГА г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении договора аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 от 22.09.2008 с индивидуальным предпринимателем Бекеровым Пироглан Баруглан оглы в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 18, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды. Пунктом 2 решения Управления от 09.06.2009 N 15-к рекомендовано Приморскому УФАС обратиться в суд с иском о признании недействительным договора аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 от 22.09.2008 как несоответствующего антимонопольному законодательству.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю решением от 09.06.2009 по делу N 15-к, УМИГА г. Владивостока обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ, действующей с 02.07.2008) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: 1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; 2) решения суда, вступившего в законную силу; 3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

В нарушение указанной нормы в отношении предоставленного УМИГА г. Владивостока в аренду индивидуальному предпринимателю Бекерову Пироглан Баруглан оглы по договору аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 от 22.09.2008 и акту приема-передачи от 22.08.2008 муниципального имущества - помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 18, площадью 78,70 кв.м. УМИГА г. Владивостока конкурс или аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводился. Доказательств обратного УМИГА г. Владивостока не представлено.

Установленная частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимость проведения публичных процедур (торгов в виде конкурсов или аукционов), обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к государственному или муниципальному недвижимому имуществу, является нарушением конкуренции. В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принимая решение от 09.06.2009 по делу N 15-к управление не доказало, каким образом предоставление нежилых помещений без проведения торгов нарушило, ограничило конкуренцию.

Ссылка УМИГА г. Владивостока в апелляционной жалобе на то, что положение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ) не применимо к спорным правоотношениям, поскольку заявление индивидуального предпринимателя Бекерова Пироглан Баруглан оглы о предоставлении спорного нежилого помещения в аренду, в котором были согласованы все существенные условия договора аренды, подано предпринимателем на имя начальника УМИГА г. Владивостока 19.02.2008, то есть до вступления в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, коллегией не принимается в силу следующего:

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Порядок заключения спорного договора аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 от 22.09.2008 муниципального имущества предусматривает не только его государственную регистрацию, но и соблюдение процедуры передачи имущества по договору.

Спорный договор аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 заключен 22.09.2008 и в тот же день между сторонами по договору подписан акт приема-передачи недвижимого имущества арендатору. При этом на момент заключения договора аренды муниципального имущества и передачи его арендатору по акту приема-передачи уже действовали положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые УМИГА г. Владивостока соблюдены не были.

С учетом изложенного, решение УФАС по Приморскому краю от 09.06.2009 N 15-к в части пункта 1 относительно признания факта нарушения УМИГА г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении договора аренды N 03-02761-001-Н-АР-5882-00 от 22.09.2008 с индивидуальным предпринимателем Бекеровым Пироглан Баруглан оглы в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 18, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, является законным. В связи с этим судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении требований УМИГА г. Владивостока о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 09.06.2009 по делу N 15-к в части пункта 1.

В части оспаривания заявителем пункта 2 решения УФАС по Приморскому краю от 09.06.2009 по делу N 15-к производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" заявление об оспаривании ненормативного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2009 по делу N А51-15216/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович