Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 05АП-2469/2010

г. Владивосток

24 мая 2010 г.

Дело N А51-16742/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Департамента финансов Приморского края - Кищенкова О.А. (уд. N 2942, дов. от 27.02.2008 N 9);

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Бородихина Н.П. (уд. 25N 1337, дов. от 29.03.2010 N 20-11-29/66);

от КГУП "Примтеплоэнерго" - Елочкина О.С. (паспорт, дов. N 104/09 от 29.12.2009);

от МУНО Шкотовского муниципального района - представитель не явился;

от Отдела социальной защиты населения по Шкотовскому муниципальному району - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-2469/2010

на решение от 02.04.2010 судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-16742/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Приморского края

третьи лица: МУНО Шкотовского муниципального района, Отдел социальной защиты населения по Шкотовскому муниципальному району

о взыскании 3 647 519 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 3 647 519 руб. 48 коп. задолженности, возникшей в связи с понесенными расходами по предоставлению в 2006 году льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Решением от 02.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" в 2007 году произвело перерасчет платы за отопление педагогическим работникам в 2006 году. Тем самым тепловым районом "Шкотовский" филиала "Артемовский" КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 оказаны меры социальной поддержки льготной категории граждан в виде предоставления льготы по оплате за отопление. Финансовое обеспечение указанных льгот должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета. Не согласно с выводом суда о том, что справки по начислениям и оплатам за услуги, реестры заявлений, копии дипломов, трудовых книжек не могут быть допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Представители Департамента финансов Приморского края и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливалось, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 5 статьи 55).

Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" право педагогических работников на бесплатное отопление заменено на денежную компенсацию (пункт 3 статьи 14 Закона).

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривалось, что во исполнение указанного Закона, КГУП "Примтеплоэнерго" с 01.01.2005 прекратило предоставление льгот по отоплению гражданам льготной категории.

Решением Приморского краевого суда от 30.09.2005 статья 14 Закона Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" в отношении педагогических работников была признана недействующей и не подлежащей применению. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2005, решение от 30.09.2005 в указанной части оставлено без изменения.

В 2006 году КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло предоставление коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Шкотовского муниципального района, и выставляло указанным гражданам квитанции с полным начислением за отопление помещений.

Полагая, что у КГУП "Примтеплоэнерго", в связи с произведенным истцом в 2007 году снятием сумм предоставленных энергоснабжающей организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот по оплате услуг в 2006 году, возникли невозмещенные расходы в сумме 3 647 519 руб. 48 коп., истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В соответствии с пунктом19 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пунктом 2 статьи 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ определено, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии со ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377, установлено, что за счет средств Фонда компенсации в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год, бюджету субъекта РФ предоставляются субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании".

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил ответственность на казну Российской Федерации, поскольку финансирование льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в 2006 году должно было осуществляться из средств федерального бюджета, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подлежат финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.

Частью 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 1 января 2004 года на территории Приморского края, порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, устанавливается губернатором Приморского края. Исходя из изложенного, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку из федерального бюджета в 2006 году средства на финансирование предоставленной педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках, бесплатной жилой площади с отоплением, субъекту РФ не были переданы, то расходы истца по предоставлению льгот квалифицированным педагогическим работникам в сельских местностях и рабочих поселках (поселках городского типа) по оплате коммунальных услуг не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта РФ при недостаточном финансировании на указанные цели из федерального бюджета. Таким образом, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для взыскания заявленной истцом суммы требований с Департамента финансов Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Переданные истцом в материалы дела ежемесячные списки по Закону РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" граждан, включенных в федеральный реестр, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, которым в отчетном месяце были оказаны меры социальной поддержки в форме снижения оплаты за отопление по Шкотовскому тепловому району филиала "Артемовский" КГУП "Примтеплоэнерго", суд правильно счел недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные списки составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждены первичными документами в части данных сумм проведенного перерасчета по отоплению за 2006 год. Кроме того, в указанных списках содержатся фамилии лиц, в частности Авдеенко Т. (вместо Авдасенко Т.А.), Коганова С.С. (вместо Кочанова С.С.), не соответствующие представленным в материалы дела данным копий дипломов, трудовых книжек, справок муниципальных учреждений образования, выписок из поквартирных карточек.

Судом первой инстанции правильно на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств справки по начислениям и оплатам за услуги Примтеплоэнерго Шкот., в которых указаны квартиросъемщики - граждане-льготники, справки по педагогическим работникам за 2006 год, выписки из лицевых счетов педагогических работников, реестры заявлений от педагогических работников, поскольку данные указанных справок, выписок и реестров не подтверждены первичными документами (квитанциями с начислениями по каждому льготнику, доказательствами их оплат и квитанциями, подтверждающими проведение перерасчетов по отоплению по каждому квартиросъемщику в 2007 году).

Расходные кассовые ордера N 147 от 16.06.2008, N 128 от 27.05.2008, N 127 от 27.05.2008, N 1596 от 06.10.2008, N 183 от 11.07.2008, N 126 от 27.05.2008, N 1299 от 07.08.2009, N 1298 от 07.08.2009 также не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку в данных ордерах не указано: за какой период произведен возврат переплаты за теплоснабжение и основание указанного возврата; также из текста указанных документов невозможно установить относимость указанных переплат к рассматриваемым судом обстоятельствам дела; из представленных в материалы дела заявлений педагогов-льготников установить указанные обстоятельства также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден размер понесенных им расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, за 2006 год, в связи с чем требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 3 647 519 руб. 48 коп. указанных расходов удовлетворению не подлежали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-16742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка