Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1427/2010

г. Владивосток

31 марта 2010 г.

Дело N А51-16755/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО "Арника-Холдинг": и.о. генерального директора Кудрявцев Б.А. приказ N 14 л/с от 30.12.2009, паспорт

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1427/2010

на решение от 08.02.2010 судьи О.В. Васенко

по делу N А51-16755/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Арника-Холдинг"

к Находкинской таможне

об обязании таможенного органа выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее по тексту - "общество" и "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, об обязании Находкинской таможни (далее - "таможенный орган") выплатить 153855,50 руб. процентов за период с 01.03.2007 по 12.08.2008, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 995274,18 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - "ГТД") N 10714040/200306/0003341, N 10714040/190406/0004887, N 10714040/220506/0006649, N 10714040/190606/0008134, N 10714040/020806/0010486, N 10714040/220806/0011473, N 10714040/031106/0015566 и N 10714040/210107/0000481, в счет будущих таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, решение подлежит отмене.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Находкинская таможня указывает на то, что Общество при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документально не подтвердило факт излишней уплаты. Таможенный орган отмечает, что подтверждением указанного обстоятельства являются акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости. Однако названные документы Декларантом не представлены.

Податель жалобы полагает, что отсутствует вина Находкинской таможни в нарушении срока возврата, поскольку фактический возврат денежных средств производится с балансового счета ФТС России на основании направляемых таможней в ФТС России реестров платежных документов на возврат денежных средств. Таможенный орган считает, что им своевременно рассмотрено заявление о возврате денежных средств, принято решение о возврате денежных средств и направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств в ФТС России, то есть все зависящие от Находкинской таможни меры были предприняты ею в установленный срок.

Кроме того, Находкинская таможня считает, что признание незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не предполагает какие-либо выплаты из бюджета в пользу общества.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

редставитель ООО "Арника-Холдинг" на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Озвученные возражения, совпадают с текстом представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторговых контрактов от 24.10.2005 N 2410-05 и от 02.10.2006 N 0210-06, заключенных обществом и компанией "YIWU JIANGR DIO-TECHNOLOGY Co.LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары: органический краситель "красный ферментированный рис".

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом были поданы ГТД N 10714040/200306/0003341, N 10714040/190406/0004887, N 10714040/220506/0006649, N 10714040/190606/0008134, N 10714040/020806/0010486, N 10714040/220806/0011473, N 10714040/031106/0015566 и N 10714040/210107/0000481.

Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило на основе первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости данных товаров таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными.

В связи с этим таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы, содержащие требование предоставить в установленный срок дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в ГТД, однако декларант не представил истребованные таможенным органом дополнительные документы.

Таможенный орган посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1), предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода, Находкинская таможня приняла окончательные решения.

Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло ее увеличение, что привело к увеличению суммы таможенных платежей, составившей 995274,18 руб., а именно:

- по ГТД N 10714040/200306/0003341 - 281020,50 руб.;

- по ГТД N 10714040/190406/0004887 - 279647,92 руб.;

- по ГТД N 10714040/220506/0006649 - 273877,75 руб.;

- по ГТД N 10714040/190606/0008134 - 73489,64 руб.;

- по ГТД N 10714040/020806/0010486 - 73094,08 руб.;

- по ГТД N 10714040/220806/0011473 - 72722,20 руб.;

- по ГТД N 10714040/031106/0015566 - 72783,86 руб.;

- по ГТД N 10714040/210107/0000481 - 73215,30 руб.

Указанные суммы была уплачены обществом в полном объеме, что подтверждается таможенными расписками N ТР-0205451, N ТР-0205464, N ТР-0205702, N ТР-0205631, N ТР-0205790, N ТР-0205859, а также платежными поручениями от 14.04.2006 N 105, от 18.04.2006 N 112, от 19.05.2006 N 145, от 15.06.2006 N 176, от 31.07.2006 N 225 и от 24.08.2006 N 241.

Посчитав, что таможенные платежи, уплаченные после проведенной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, 17.01.2007 ООО "Арника-Холдинг" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об их зачете в счет будущих таможенных платежей.

28.02.2007 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, в связи с чем спорное заявление было повторно направлено 18.06.2007.

Решением N 527 от 13.07.2007 года Находкинская таможня произвела зачет денежных средств лишь по ГТД N 10714040/190406/0004887 в сумме 204577,07 руб. в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника - Холдинг", в зачете 75070,75 руб. отказано.

Не согласившись с решениями Находкинской таможни по таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ГТД, а также с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который решением от 21.11.2007 по делу N А51-3959/07-29-138 признал недействительным решение Находкинской таможни от 13.07.2007 N 526 в части невозвращения ООО "Арника-Холдинг" излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/190406/0004887 в сумме 75070,91 руб., недействительными решения таможенного поста Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров. Кроме того, обязал Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 221070,01 руб. в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника-Холдинг". В удовлетворении требования о понуждении Находкинской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 774204,17 руб. отказал.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 по делу N А51-3959/07-29-138 решение Арбитражного суда Приморского края изменено в части отказа ООО "Арника-Холдинг" в удовлетворении требования о понуждении Находкинской таможни произвести зачет излишне уплаченных платежей в сумме 774204,17 руб., суд обязал таможенный орган возвратить путем зачета в счет будущих таможенных платежей спорную сумму.

После чего, Находкинской таможней 04.08.2008 приняты решения о возврате денежных средств N 405 и N 406.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов за нарушение срока возврата.

Принимая во внимание, что возврат таможенных платежей произведен Таможенным органом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ срока, ООО "Арника-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ регламентировано, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 355 Таможенного кодекса РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса РФ.

Из перечисленных норм права следует, что течение срока принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возникает со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано обществом в таможенный орган 17.01.2007, последний, в свою очередь, письмом от 28.02.2007 дал ответ на заявление, из которого следует, что часть требований заявителя он удовлетворил, в остальной части возврата денежных средств отказал, что свидетельствует о проведении проверки всех решений о корректировке, из которых часть была отменена. Фактически денежные средства поступили на счет общества 12.08.2008, что не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, фактическое зачисление на счет ООО "Арника-Холдинг" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 995274,18 руб. произведено с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Проверив представленный Обществом расчет процентов за нарушение Таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2007 по 12.08.2008, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Арника-Холдинг"" об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 153855,5 руб., начисленных за период с 01.03.2007 по 12.08.2008 путем зачета, в счет будущих таможенных платежей.

Довод таможенного органа, что согласно Приказа ФТС России от 27.12.2004 N 439, регламентирующего порядок учета денежных средств на счетах таможенных органов, возврат излишне взысканных таможенных платежей процесс многостадийный, и в соответствии с указанным приказом к компетенции Находкинской таможни относится рассмотрение заявления о возврате и принятие решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, однако возврат платежей таможенный орган самостоятельно не производит, фактический возврат осуществляется через Управление федерального казначейства Минфина России по городу Москве, из чего таможня делает вывод о неправомерном взыскании с нее процентов, коллегией отклоняется.

Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (статья 401 ТК РФ). В соответствии со ст.402 ТК компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно Общего положения о таможне, утв. Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7, Находкинская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Пунктом 6 указанного положения на таможню возложены полномочия по осуществлению возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, а, следовательно, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций.

При этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, излишне уплаченных таможенных пошлин, установленный Приказом ФТС России от 27.12.2004 N 439, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2010года по делу N А51-16755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац