Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 05АП-262/2010

г. Владивосток

08 февраля 2010 г.

Дело N А51-16788/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ГСК "Дружба-С"- представитель не явился, извещен надлежаще;

от администрации г. Владивостока - Четвертакова Р.Р. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 3673 от 24.12.2009;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" - Нестерова Т.В. по доверенности от 22.09.2009 N 152 со специальными полномочиями сроком на 1 год, Рыбалочка Ю.С. по доверенности от 18.04.2009 со специальными полномочиями;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Дружба-С"

апелляционное производство N 05АП-262/2010

на решение от 10 декабря 2009 г. судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-16788/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Дружба-С"

к администрации г. Владивостока

третьи лица: ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 12.08.2003 г. N 1924 "О предоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" земельного участка в районе ул. Шилкинская - ул. Всеволода Сибирцева

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Дружба-С" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 12.08.2003 г. N 1924 "О предоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее по тексту - "ВГУЭС") земельного участка в районе ул. Шилкинская - ул.Всеволода Сибирцева, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования ВГУЭС на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:60 в районе ул. Шилкинская - ул. Всеволода Сибирцева общей площадью 118 070 кв.м, признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:60 в районе ул. Шилкинская - ул. Всеволода Сибирцева общей площадью 118 070 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным постановление администрации г. Владивостока от 12.08.2003 г. N 1924 "О предоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" земельного участка в районе ул. Шилкинская - ул. Всеволода Сибирцева.

Решением суда от 10.12.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ. Также суд указал на то, что вопрос о законности постановления N 1924 уже являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6002/2006 4-260, которое вступило в законную силу.

ГСК "Дружба-С", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не обосновал вывод о том, что заявитель располагал информацией о принятии решения по делу N А51-6002/2006 4-260. Доказательств информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка ВГУЭС в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ администрация не представила. Также заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, поскольку на основании постановления администрации г. Владивостока от 21.09.1995 N 1050 заявитель организовал изготовление и согласовал документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, были проведены работы по формированию земельного участка, однако администрация свои обязательства по предоставлению земельного участка не выполнила. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что 26.11.2003 (после предоставления спорного земельного участка ВГУЭС) Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока был согласован генплан и план организации рельефа, с указанием площадей застройки, озеленения и искусственных покрытий. Указание суда на отсутствие оснований для переоценки выводов суда по делу N А51-6002/2006 4-260 заявитель считает необоснованной, ссылается на ч.7 ст.194 АПК РФ и указывает, что постановление N 1924 от 12.08.2003 по указанным в заявлении кооператива основаниям на соответствие закону не проверялось.

Гаражно-строительный кооператив "Дружба-С", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель администрации г. Владивостока с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Представители Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "ВГУЭС" с жалобой также не согласились, просят решение суда оставить без изменения, представлен письменный отзыв.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Гаражно-строительный кооператив "Дружба-С" в качестве юридического лица зарегистрирован 19.03.2009г. ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1092536001590.

08.11.1994г. кооперативу был согласован акт выбора площадки под строительство гаражно-строительного кооператива.

Постановлением главы администрации г. Владивостока N 1050 от 21.09.1995г.гаражному кооперативу "Дружба-С" согласовано размещение капитальных гаражей на земельном участке площадью 0.32 га в районе ул. Шилкинская, 15.

Постановлением администрации г. Владивостока N 1924 от 12.08.2003 г. ВГУЭС был предоставлен земельный участок из земель поселений в районе ул. Шилкинская - ул. Всеволода Сибирцева площадью 118070 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением главы администрации г. Владивостока N 1738 от 30.12.2005 г. данное постановление было отменено.

ВГУЭС, не согласился с основаниями для отмены и обжаловал постановление главы администрации г. Владивостока N 1738 от 30.12.2005 г. в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2006 г. требования ВГУЭС были удовлетворены частично, постановление N 1738 от 30.12.2005 г. признано недействительным в части отмены постановления главы администрации г.Владивостока N 1924 от 12.08.2003 г. Данное решение вступило в законную силу 27.03.2007г.

Посчитав, что постановление администрации г.Владивостока N 1924 от 12.08.2003 г. вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил в числе прочего из того, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен. При этом суд посчитал о том, что срок для подачи заявления следует исчислять с 2006 г.

Из заявления ГСК "Дружба-С" следует, что о принятии оспариваемого постановления N 1924 от 12.08.2003г., кооператив узнал из постановления главы администрации г. Владивостока от 30.12.2005 N 1738, которым оспариваемый ненормативный правовой акт был отменен.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2006 по делу N А51-6002/2006 4-260, постановлений апелляционной и кассационной инстанции, постановление N 1738 от 30.12.2005 в части отмены постановления N 1924 от 12.08.2003 было признано недействительным в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ.

На запрос ГСК "Дружба-С" Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю сообщил, что согласно сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 31.01.2007 земельный участок в районе ул. Шилкинская, 15 был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ГОУ ВПО "ВГУЭС" постановлением главы администрации г. Владивостока N 1924 от 12.08.2003 (том 2 л.д.59), здесь же содержится указание на то, что данный ненормативный акт отменен органом местного самоуправления постановлением N 1738 от 30.12.05, впоследствии признанным судом недействительным.

Все выше изложенные обстоятельства не позволяют прийти к убедительному выводу о том, что о принятии оспариваемого постановления кооператив узнал в 2006 г., на что указал суд первой инстанции. Данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку ГСК "Дружба-С" не являлся стороной по делу N А51-6002/2006 4-260 и не мог знать о том, что постановление N 1924 является действующим в связи с признанием судом недействительным постановления N 1738 от 30.12.2005.

Вместе с тем, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 24.03.2009г. ВГУЭС обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Болотову Е.С., Вахрушеву В.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, выделенным учебному заведению в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Владивостока N 1924 от 12.08.2003, путем сноса самовольных построек. Установлено, что в рамках рассмотрения данного дела, ГСК "Дружба-С" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика (протокол судебного заседания от 29.04.2009). Согласно данному протоколу, представитель ГСК "Дружба-С" присутствовал в судебном заседании.

На этом основании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление N 1924 от 12.08.2003 является действующим, ГСК "Дружба-С" узнало в апреле 2009, а в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании обратилось 29 сентября 2009, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для переоценки выводов суда, сделанных в решении по делу N А51-6002/2006 4-260, поскольку судебные акты, принятые по данному делу не проверялись на соответствие закону и иному нормативному правовому акту по основаниям, заявленным ГСК "Дружба-С", посчитавшим о том, что его права и законные интересы нарушены.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно постановлению главы администрации N 1924 от 12.08.2003 целью предоставления ВГУЭС земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование являлось благоустройство и озеленение нагорного парка и прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, на момент принятия главой администрации постановления администрации г. Владивостока N 1924 от 12.08.2003г. какие-либо права третьих лиц на данный земельный участок отсутствовали. Доказательства того, что оспариваемое постановление затронуло права и законные интересы кооператива, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что постановлением N 1050 от 21.09.1995 г. администрация согласовала кооперативу размещение гаражей в районе ул. Шилкинская, 15, во внимание не принимается, поскольку в пункте 3 данного постановления установлено, что оно действует в течение двух лет. Доказательств принятия на основании данного постановления решения о предоставлении земельного участка кооперативу, заявитель суду не представил.

Ссылка на нарушение требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ в части неисполнения органом местного самоуправления обязанности о заблаговременном информировании всех заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении ВГУЭС спорного земельного участка, отклоняется, поскольку, оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов ГСК "Дружба-С", которое не представило суду доказательств наличия прав на спорный земельный участок.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законным интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, то данные обстоятельства, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что неправильные выводы суда первой инстанции в части не повлекли принятие неправильного судебного акта, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 10 декабря 2009 г. по делу N А51-16788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина