Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-379/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-17269/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-379/2010,

на решение от 18 декабря 2009 года судьи Л.Л. Кузюры

по делу N А51-17269/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока

к ИП Кончаковой Жанне Леонидовне

третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о взыскании страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостоку (далее - Заявитель, Орган ПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Кончаковой Жанны Леонидовны (далее - Страхователь, Предприниматель, ИП Кончакова Ж.Л.) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 8.714,00 руб., в том числе, по страховой части трудовой пенсии в сумме 4.288,00 руб., по накопительной части трудовой пенсии - в сумме 4.426,00 руб., а также о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 1-4 кварталы 2008 года за период с 22.07.2008 по 19.05.2009, в сумме 3.087,95 руб. Всего 11 801,95 руб.

Определением от 27.10.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган).

Решением от 18 декабря 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Управлением требования: взыскал с ИП Кончаковой Ж.Л. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 8.956 руб. 87 коп., в том числе, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3-4 кварталы 2008 года в сумме 6.821,00 руб., в том числе, по страховой части трудовой пенсии - в сумме 4.288,00 руб., по накопительной части трудовой пенсии - в сумме 2.533,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 1-4 кварталы 2008 года за период с 09.12.2008 по 19.05.2009, в сумме 2.135,87 руб. Суд также взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Отказывая Управлению в удовлетворении требований о взыскании с Предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в сумме 1.893 руб., а также пеней в сумме 952,08 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-4 кварталы 2008 года за период с 22.07.2008 по 08.12.2008, суд исходил из того, что Управлением был пропущен срок давности, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, для обращения с данными требованиями.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части отказа во взыскании пеней в сумме 952,08 руб., в том числе 820,21 руб., начисленных на недоимку по страховой части пенсии, 131,87 - начисленных на недоимку по накопительной части пенсии, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если этот срок не установлен в календарных днях, указал, что последним днем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенных как разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный период - 3 квартал 2008 года, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом за 3 месяца 2008 года, является 11.11.2008.

Заявитель также указал, что правовая позиция, изложенная в Постановлении ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07, Определении ВАС РФ от 15.01.2009 N 14981/08, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку определена в отношении пеней, начисленных на ранее взысканную задолженность по страховым взносам.

От Предпринимателя, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

От Инспекции в материалы дела поступило ходатайство, в котором Налоговый орган просит рассмотреть апелляционную жалобу Заявителя в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третье лицо по настоящему делу своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Кончакова Жанна Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 декабря 2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Как следует из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год, ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год, реестра поступления платежей за период с 01.01.2009 по 18.08.2009, Предпринимателем не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 - 4 кварталы 2008 года в сумме 29.714,00 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 25.288,00 руб., на накопительную часть пенсии - в сумме 4.426,00 руб.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за 1-4 кварталы 2008 года Органом ПФ РФ Страхователю были начислены пени за период с 22.07.2008 по 19.05.2009 в размере 3.087,95 руб., в том числе, за неуплату страховых взносов по страховой части пенсии в сумме 2.633,52 руб., за неуплату страховых взносов на накопительную часть пенсии - в сумме 454,43 руб.

Управление выставило Предпринимателю требование N 4543 по состоянию на 25.05.2009 об уплате в срок до 12 июня 2009 года страховых взносов за 2 - 4 кварталы 2008 года в сумме 29.714,00 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 25.288,00 руб., на накопительную часть пенсии - в сумме 4.426,00 руб., пеней в размере 3.087,95 руб.

В связи с тем, что Предприниматель не произвел в добровольном порядке оплату недоимки по страховым взносам и пеней, указанной в требовании N 4543, Управление обратилось с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 8.714 руб. и пеней в сумме 3.087,95 руб. в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что Учреждение обжалует решение суда только в части отказа судом во взыскании пеней в сумме 952,08 руб., в том числе, пеней, начисленных на недоимку по страховой части пенсии, в сумме 820,21 руб., пеней, начисленных на недоимку по накопительной части пенсии - в сумме 131,87 руб., а соответствующие возражения Предпринимателем, Налоговым органом заявлены не были, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в обжалуемой Заявителем части.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Законом N 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае применимы положения ст. 69, ст. 70 и ст. 48 НК РФ, касающиеся срока направления требования об уплате в добровольном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, срока исполнения данного требования, а также срока для общения Страховщика в суд за их взысканием в случае неисполнения требования, поскольку Федеральным законом N 167-ФЗ данные сроки не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок давности для взыскания с Предпринимателя пеней включает в себя 3 месяца для выставления требования об уплате страховых взносов, 6 дней на его доставку, 10 дней для исполнения требования, 6 месяцев для обращения в суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.05.2008 N 16933/07.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07 в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Орган ПФ РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Довод Управления, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению правовая позиция, выраженная в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ, поскольку она определена в отношении взыскания пеней, начисленных на ранее взысканную задолженность по страховым взносам, коллегия отклоняет. Суд первой инстанции, как и коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда, рассматривая настоящее дело, руководствовался положениями Федерального закона N 167-ФЗ, Налогового кодекса РФ. Ссылка на вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ была приведена только с целью подтверждения выбранной правовой позиции.

Таким образом, не имеет значения тот факт, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, выраженная в Постановлении от 13.05.2008 N 16933/07, определена в отношении взыскания пеней, начисленных на ранее взысканную задолженность по страховым взносам, поскольку применение при рассмотрении настоящего дела положений статей 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ не зависит от того, начислены ли пени на ранее взысканную задолженность по страховым взносам, или эта задолженность еще не взыскана.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 952,08 руб., из которых 820,21 руб. начислены на недоимку по страховой части пенсии, 131,87 руб. - на недоимку по накопительной части пенсии были начислены Учреждением за период с 22.07.2008 по 08.12.2008. С заявлением о взыскании пеней в указанной сумме Орган ПФ РФ обратился в суд 25.09.2009.

Таким образом, учитывая, что срок давности для взыскания спорной суммы пеней по настоящему делу составляет 9 месяцев + 16 дней, принимая во внимание то, что проверка соблюдения срока давности осуществляется в отношении каждого дня просрочки, а также то, что Орган ПФ РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 25.09.2009, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок давности для взыскания пеней в сумме 952,08 руб., начисленных на недоимку за 1-4 кварталы 2008 года за период с 22.07.2008 по 08.12.2008 (включительно), Учреждением пропущен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Предпринимателя не подлежат взысканию пени, начисленные за период с 22.07.2008 по 08.12.2008 в сумме 952,08 руб., из которых 820,21 руб. начислены на недоимку по страховой части пенсии, 131,87 руб. - на недоимку по накопительной части пенсии.

Ссылку Заявителя на п.6 ст. 6.1 НК РФ, согласно которому срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, а также довод о том, что срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется не в календарных, а в рабочих днях, коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела - в настоящем деле коллегией не рассматривался срок уплаты Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а срок давности для взыскания пеней исчисляется со дня, когда Управление начало начислять пени (в рассматриваемом случае это 22.07.2008), и проверяется этот срок в отношении каждого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 декабря 2009 года по делу N А51-17269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович