Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-282/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-17937/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л.Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Тараканов О.Е. по доверенности от 06.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 030677.

ОАО "Тернейлес": извещено, не явилось;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тернейлес"

апелляционное производство N 05АП-282/2010

на решение от 03.12.2009г. судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-17937/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Тернейлес"

к Находкинской таможне

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей N N 777, 778, 779, 780, 781 от 18.09.2009 г., вынесенных вследствие принятого решения Находкинской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") об установлении факта недекларирования лесоматериалов круглых в количестве 1375,2 куб. м в сентябре 2008 года (заключение N 10714000/150909/А0107 от 15.09.2009 г.)

Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тернейлес" обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие в ТН ВЭД специального кода для коры, а также различных кодов для окоренных и неокоренных лесоматериалов, в связи с чем полагает, что кора не может быть рассмотрена как товар и учтена при таможенном контроле. Считает возможным классифицировать кору по коду 4401309000 как "опилки и отходы древесные прочие", для которых вывозные таможенные пошлины не предусмотрены. Ссылаясь на ГОСТ 2292-88, которым предусмотрено измерение диаметров деловых сортиментов без учета коры, полагает, что экспертное заключение N 1556/2009 г., которое дано на основе МВ ИПР13260.1:МВИ.003-07, не является доказательством по делу, поскольку данная методика не предусматривает вычисление объема лесоматериалов без фактических измерений диаметров и длины сортиментов.

Таможенный орган считает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Тернейлес" во исполнение внешнеторгового контракта от N ТER/08-0002, заключенного с компанией "СУМИТОМО КОРПОРЭЙШН", вывезло в режиме экспорта с территории России следующий товар:

- по ГТД N 10714030/180908/0001094 - пиловочник хвойных пород 3 сорта и балансы хвойные, бревна необработанные, неокоренные, кедр корейский, ель аянская, пихта белокорая, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 3977,71 куб.м;

- по ГТД N 10714030/190908/0001095 - пиловочник хвойный 1-2 и 3 сорта, бревна необработанные, неокоренные, лиственница даурская, балансы хвойные, бревна необработанные, неокоренные, ель аянская, пихта белокорая, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 2624,32 куб.м;

- по ГТД N 10714030/220908/0001104 - пиловочник хвойных пород 3 сорта, бревна необработанные, неокоренные, кедр корейский, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 1672,62 куб.м;

- по ГТД N 10714030/220908/0001105 - балансы хвойные, бревна необработанные, неокоренные, ель аянская, пихта белокорая, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 ив гр. 41 ГТД, - 1696,07 куб.м;

- по ГТД N 10714030/240908/0001114 - пиловочник хвойный 1-2 сорта, ель аянская, бревна необработанные, неокоренные, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 1004,44 куб.м;

- по ГТД N 10714030/240908/0001115 - пиловочник хвойный 1-2 сорта, ель аянская, бревна необработанные, неокоренные, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 2105.43 куб.м;

- по ГТД N 1071403-0/240908/0001116 - пиловочник хвойный 1-2 сорта, ель аянская (picea ajanensis), бревна необработанные, неокоренные, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, - 850.94 куб.м;

- по ГТД N 10714030/250908/0001121 - пиловочник хвойный 1-2 сорта и балансы хвойные, бревна необработанные, неокоренные, ель аянская, пихта белокорая, общий объем лесоматериалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 ГТД, -3390,14 куб.м.

При таможенном оформлении товара декларант определил объём вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 2292-88 без учета коры.

Находкинская таможня осуществила их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.

После выпуска товара таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных декларантом в ГТД.

В целях определения объёма лесоматериалов с учётом объёма коры в процессе таможенного контроля на основании постановления о назначении экспертизы от 05.06.2009 Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока была проведена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 04.09.2009 N 1556/2009 установлено, что объём лесоматериалов с учётом объёма коры составил:

- по ГТД N 10714030/180909/0001094 - 4290,79 куб.м;

- по ГТД N 10714030/190908/0001095 - 2839,53 куб.м;

- по ГТД N 10714030/220908/0001104 - 1789,71 куб.м;

- по ГТД N 10714030/240908/0001114 - 1084,8 куб.м;

- по ГТД N 10714030/220908/0001105 - 1835,32 куб.м;

- по ГТД N 10714030/240908/0001115 - 2273,86 куб.м;

- по ГТД N 10714030/240908/0001116 - 919,02 куб.м;

- по ГТД N 10714030/250908/0001121 - 3663,87 куб.м

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров с учётом экспертного заключения таможенным органом оформлено заключение от 15.09.2009 N 10714000/150909/А0107.

На основании указанного заключения, Находкинская таможня доначислила таможенные платежи и выставила следующие требования:

- N 777 на сумму 63 679,62 руб.;

- N 778 на сумму 151 064,74 руб.;

- N 779 на сумму 146 474,69 руб.;

- N 780 на сумму 75 731,4 руб.;

- N 781 на сумму 49 213,29 руб.

Не согласившись с требованиями Находкинской таможни об уплате

таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось с суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества по существу, нашел их не обоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апеллянт указал, что при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенный орган руководствовался МВИ N 203-03-2007, которая не предназначена для перевода геометрического объема лесоматериалов без коры в их плотный объем в коре. По мнению заявителя, эксперт вместо идентификации товара, фактически произвел математический перерасчет объема лесоматериалов с учетом коры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, поскольку заявителем не учтено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. N 982 для товаров субпозиции 4403 20 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" предусмотрены ставки вывозной таможенной пошлины из расчета 1 куб. метра.

Из приведенных норм следует, что в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки используется объем товара.

При этом действующее таможенное законодательство предусматривает единый код товарной позиции и единую ставку тарифных платежей для лесоматериалов окоренных (без коры) и неокоренных (с корой).

Самостоятельный код ТН ВЭД России для коры отсутствует. Древесина с корой до соответствующей обработки является единым товаром, и кора является ее неотъемлемой частью.

Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Приказом Федеральной таможенной службы от 26 сентября 2008 г. N 1202 установлены требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД, в том числе Приложением N 2 к приказу - специальные требования к описанию товаров при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории.

Так, для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 4403, установлено специальное требование указания информации, подлежащей обязательному внесению в графу 31 ГТД, в том числе о наличии обработки, объеме лесоматериалов, в куб.м (с учетом номинальной длины и без учета коры), объеме лесоматериалов, в куб.м (с учетом фактической длины и с учетом коры), а также номере соответствующего документа, определяющего объемы лесоматериалов.

Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Отражение в декларации объема лесопродукции без учета коры является занижением количества вывозимой продукции и влечет уменьшение таможенных платежей.

Спор о том, что фактически с таможенной территории Российской Федерации перемещались лесоматериалы неокоренные, между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был обязан указать в ГТД объем лесоматериалов с учетом коры и произвести исчисление таможенных пошлин с учетом общего объема.

Определение объема товара при экспорте лесоматериалов производится с применением методик измерения, принятых и введенных в действие на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений", действовавшего на момент таможенного декларирования товара, на таможенные операции распространяются государственный метрологический надзор и контроль.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства технических измерений" предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01.7.1997 г. введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которым понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений. В отношении неокоренных лесоматериалов из ели, лиственницы, пихты имеющих коды, классифицируемые в товарной позиции 4403 ТН ВЭД России, выполнение измерений объема партии материалов как без коры, так и с корой при поштучном измерении объема каждого бревна осуществляется в соответствии с Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов". Данная методика аттестована Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29 июня 2007 г.), зарегистрирована в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в серах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код ФР.1.27.2007.03582).

В соответствии с пунктом 6.1. Методики в ней реализован метод поштучных измерений соответствующих геометрических размеров каждого бревна партии круглых неокоренных лесоматериалов с определением объема каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708. В Таблице 1 Методики приведены коэффициенты на объем коры, в том числе для ели - 1,08; для пихты - 1,10; для лиственницы - 1,20.

С учетом изложенного, таможенный орган правомерно применил данные коэффициенты при установлении фактических объемов лесоматериалов.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает необоснованным доводы заявителя, о том, что указанная выше методика не предназначена для перевода геометрического объема лесоматериалов без коры в их плотный объем в коре, на основании нижеследующего.

В соответствии с указанной Методикой (раздел 6) определение объема круглых лесоматериалов производится путем физических геометрических измерений каждого бревна партии (толщины бревна и его длины) с последующим определением объема каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708; объем партии бревен без коры определяется как сумма объемов всех бревен, входящих в партию. Объем партии бревен с корой в соответствии с п. 6.3 раздела 6 данной методики определяется путем умножения объема партии бревен, измеренных без коры, на соответствующий коэффициент на объем коры. Значения коэффициентов на различные породы древесины приведены в таблице 1, имеющейся в этом же разделе 6 Методики.

Таким образом, данная Методика предполагает, что объем партии древесины с корой определяется путем умножения объема партии бревен, измеренных без коры, на предложенный коэффициент.

Изучив заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 04.09.2009 N 1556/2009, коллегия установила, что при определении объемов вывезенных Обществом партий древесины с учетом коры экспертом были использованы значения объемов вывозимой древесины, которые указало само Общество в спорных ГТД. Самостоятельно эксперт замеры объема партии бревен без коры не производил, используя показатели, указанные Обществом.

Таким образом, объем вывезенной Обществом древесины с корой был определен экспертом правильно, в полном соответствии с указанной Методикой выполнения измерений ПР13260.1:МВИ.003-07.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования Находкинской таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей соответствуют закону, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу N А51-17937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович