Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-1146/2010

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А51-19948/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Авиатор": Ткаченко И.В. по доверенности от 30.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.04.2010; директор Точилин П.И. приказ от 12.01.2010 N 2;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Оболенцева Е.В. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2714 сроком действия до 31.12.2010;

от Департамента градостроительства Приморского края: Оболенцева Е.В. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2714 сроком действия до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1146/2010

на решение от 25.01.2010 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-19948/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Авиатор"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Департамента градостроительства Приморского края (далее - департамент) по непредоставлению программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, и обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить программу проведения проверок и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Департамента градостроительства Приморского края по непредоставлению ООО "Авиатор" программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, как несоответствующие Градостроительному кодексу РФ. В требовании об обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить программу проведения проверок и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ, суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2010, Департамент градостроительства Приморского края просит его отменить в части признания действий департамента незаконными, в обоснование заявленных требований указал следующее. В резолютивной части решения суда не указано какому закону или иному нормативному акту не соответствуют оспариваемые действия департамента, а также не доказано нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности. Извещение общества от 03.07.2009 о продолжении строительства, полученное департаментом 08.07.2009, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не порождает правовых последствий, поскольку направлено в департамент до отмены решения Артемовского городского суда от 19.02.2009 о запрете строительства и сносе самовольной постройки по вновь открывшимся обстоятельствам. К извещению от 13.08.2009 о начале строительства и извещению от 31.08.2009 (поступило в департамент 02.09.2009) о приемке установки отдельных конструкция объекта строительства, а именно, опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 11.400 в осях 8/1-16, от А-И документы, предусмотренные частью 5 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, заявителем не приложены. При этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает извещение о начале строительства отдельных частей, конструктивных элементов объекта капитального строительства. На протяжении всех спорных обращений (извещений) общества в департамент полный пакет документов в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Гражданского кодекса РФ заявителем так и не был представлен. В связи с этим у департамента отсутствовали основания к разработке программы проверок.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамент градостроительства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Авиатор" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу департамента с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства Приморского края, решение суда в части признания незаконными действий департамента считает подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Авиатор" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Центр общественного питания" по ул. Фрунзе 32 а, в районе парка "Авиаторов" в г. Артеме.

30.05.2009 общество получило положительное заключение государственной экспертизы N 63/09/509-1/08 на объект капитального строительства "Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка "Авиаторов" в г. Артеме. Корректировка", утвержденное Департаментом градостроительства Приморского края 05.05.2009.

01.07.2009 заместителем главы администрации Артемовского городского округа выдано обществу разрешение на строительство указанного объекта сроком действия до 01.09.2011.

В июле 2009 года ООО "Авиатор" в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ направило в Департамент градостроительства Приморского края извещение о продолжении строительства от 03.07.2009 и документы в соответствии с реестром документации к извещению.

Письмом от 21.07.2009 N 5-4/3583 Департамент градостроительства Приморского края отказал заявителю в рассмотрении указанного извещения со ссылкой на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19.02.2009 о запрете строительства и сносе самовольной постройки.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2009 по заявлению общества решение от 19.02.2009 о запрете ООО "Авиатор" строительства и сносе самовольной постройки отменено, дело назначено на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом указанного определения Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2009 в тот же день ООО "Авиатор" направило в Департамент градостроительства Приморского края повторное извещение о начале строительства объекта, в ответ на которое департамент письмом от 24.08.2009 N 5-4/4521 отказал обществу в рассмотрении извещения.

С 24.08.2009 ООО "Авиатор" приступило к строительству объекта и 31.08.2009 направило в департамент извещение о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 11.400 в осях 8/1-16, от А-И.

17.09.2009 обществом направлено в адрес департамента новое извещение о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 14.900 в осях 1- 8, от А-И.

Письмом от 28.09.2009 N 5-4/5201 Департамент градостроительства Приморского края отказал заявителю в рассмотрении обращения о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 14.900 в осях 1- 8, от А-И в связи с непредставлением ООО "Авиатор" разрешительной и исполнительной документации для составления программы проведения проверок этапов работ.

07.10.2009 ООО "Авиатор" направило в департамент письмо - извещение о начале бетонирования на спорном объекте строительства монолитного перекрытия на отм. + 14.900 в осях 8/1 - 16 А-И, в ответ на которое департамент письмом от 14.10.2009 отказа в принятии извещения к рассмотрению, указав заявителю на непредоставление необходимой и разрешительной документации в полном объеме.

Не согласившись с действиями Департамента градостроительства Приморского края по непредоставлению программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив требование об обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить программу проведения проверок и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ осуществляемое ООО "Авиатор" строительство объекта капитального строительства "Центр общественного питания" по ул. Фрунзе 32 а, в районе парка "Авиаторов" в г. Артеме подлежит обязательному государственному строительному надзору.

Положениями пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии Градостроительным кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому должны прилагаться разрешительные и исполнительные документы, связанные со строительством объекта строительства.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок).

Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении N 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении N 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения. (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что впервые ООО "Авиатор" обратилось в Департамент градостроительства Приморского края с извещением о строительстве объекта капитального строительства "Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка "Авиаторов" в г. Артеме в июне 2009 года, в ответ на которое письмом от 21.07.2009 департамент отказал заявителю в принятии к рассмотрению заявления о начале строительства в связи с самовольным возведением спорного объекта на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 19.02.2009. Одновременно с указанным извещением обществом приложен пакет документов в соответствии с указанным Порядком, что департаментом не опровергнуто.

Коллегией отклоняется ссылка департамента в апелляционной жалобе на то, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает извещение о начале строительства отдельных конструктивных элементов объекта капитального строительства, поскольку первоначально в июле 2009 года общество обратилось в департамент именно с извещением о строительстве указанного объекта капитального строительства, приложив необходимый пакет документов, на несоответствие которого требованиям законодательства, департаментом не было указано. Дальнейшие извещения общества, направленные в департамент, в том числе о начале и ходе строительства отдельных конструктивных частей указанного объекта капитального строительства, вызваны стремлением общества в силу закона информировать департамент о проведении строительства объекта с целью получения предусмотренных действующим законодательством программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, необходимых для осуществления строительства.

Основанием для отказа департамента в письме от 21.07.2009 N 5-4/3583 в рассмотрении извещения общества о начале строительства явилось исключительно решение Артемовского городского суда Приморского края от 19.02.2009 о запрете строительства и сносе самовольной постройки.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2009 по заявлению общества решение от 19.02.2009 о запрете ООО "Авиатор" строительства и сносе самовольной постройки отменено.

При наличии указанного судебного акта от 13.08.2009 в ответ на повторное извещение общества письмом от 24.08.2009 N 5-4/4521 департамент вновь отказал в принятии к рассмотрению заявления общества о начале строительства со ссылкой на неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения обращения общества.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что пакет документов, предусмотренный частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, был подготовлен обществом в соответствии с реестром документации от 03.07.2009 и принят сотрудником департамента И.Ю.Черневой частично без росписи в его принятии. Указание общества о том, что на обозрение И.Ю.Черневой был предоставлен весь пакет документов, указанный в реестре от 03.07.2009, департамент надлежащим образом не опроверг.

В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к извещению от 13.08.2009 о начале строительства и извещению от 31.08.2009 (поступило в департамент 02.09.2009) о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 11.400 в осях 8/1-16, от А-И, а также к последующим извещениям общества о начале отдельных строительных работ на объекте документы, предусмотренные частью 5 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, приложены не были. Во всех ответах на извещения общества департамент не указывал, какие именно документы не представлены заявителем.

То обстоятельство, что 03.07.2009 документация принята департаментом выборочно (частично) без отметки о ее принятии в реестре документации, составленном заявителем, и без регистрации в журнале входящей корреспонденции, не опровергает тот факт, что на обозрение сотрудника департамента И.Ю.Черневой был предоставлен пакет документов, указанный в реестре от 03.07.2009. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Черневой И.Ю., отраженными в протоколе судебного заседания от 03.09.2009 по гражданскому делу N 2-15532/09 Артемовского гражданского суда. Надлежащих доказательств обратного департамент не представил.

Таким образом, материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что обществом соблюдена установленная пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 5 Порядке обязанность по направлению в департамент извещения о начале строительства объекта капитального строительства с приложением соответствующего пакета документов для целей разработки департаментом в силу пунктом 6 Порядка и в установленный в нем срок программы проведения проверок.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют том, что действия департамента по непредоставлению программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129.

Нарушение прав и обязанностей ООО "Авиатор" оспариваемыми действиями выразилось в том, что тем самым обществу создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствие программы проверок, журналов, самих проверок и факта фиксации выполненных работ государственным органом как необходимое требование законодательства при проведении спорных строительных работ создают препятствия в осуществлении строительства возводимого обществом объекта недвижимости и могут явиться основанием к отказу заявителю в приемке возведенного строения в эксплуатацию.

Действия департамента по непредоставлению программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указана конкретная норма закона или иного нормативного акта, которой не соответствуют оспариваемые действия департамента, не соответствует действительности, поскольку в резолютивной части решения указано на несоответствие оспариваемых действий департамента Градостроительному кодексу РФ. Конкретные нормы Градостроительного кодекса РФ, а также Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, положения которых нарушены департаментом, указаны в мотивировочной части решения.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требования ООО "Авиатора" об обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить программу проведения проверок и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ решение суда департаментом в апелляционной жалобе не обжалуется, остальными лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2010 по делу N А51-19948/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович