Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8483-04 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не может быть рассмотрен арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8483-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) от 07.04.04 N 4-л/к.

До принятия судебного акта предприятие уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать недействительным пункт 1 приказа Минздрава РФ от 07.04.04 N 4-л/к, касающегося признания недействительными итогов конкурса на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минздрава РФ, проведенного 31.03.04.

Решением суда первой инстанции от 07.06.04 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.04 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности постановления от 26.07.04 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Минздрав РФ возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 20.09.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Минздрава РФ объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность постановления от 26.07.04 проверена, арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения заявленного требования послужили выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого пункта 1 названного приказа Минздрава РФ нормам Федерального закона "О государственных муниципальных унитарных предприятий", а также положениям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации и о нарушении прав и законных интересов предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что нормы права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены неправильно.

При этом суд исходил из того, что пунктом 1 упомянутого приказа признаны недействительными итоги конкурса на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минздрава РФ.

Порядок проведения такого конкурса установлен статьями 16, 18, 59 и 275 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности спор в данном случае не связан. Не является этот спор и экономическим.

Поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих эти выводы, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17645/04-94-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" - без удовлетворения.