Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-1369/2010

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А51-20455/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской

при участии:

от ЗАО "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ": не явились

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1369/2010

на решение от 28.01.2010 года судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-20455/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.09.2009 N 761

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 14.09.2009 N 761.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010года признано недействительным требование Находкинской таможни N 761 как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718. Кроме того, с таможни взысканы судебные расходы в сумме 17000руб.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, таможенный орган считает, что при выборе подходящей товарной позиции 4011 ТН ВЭД России следовало остановиться на субпозиции ТН ВЭД России "шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов". Поскольку данные шины имеют индекс нагрузки более 121, то классифицироваться они должны в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД России.

Таможня указывает, что ввезённые шины должны использоваться на карьерных самосвалах БелАЗ, которые являются моторными транспортными средствами для перевозки грузов, классифицируемыми в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России. Учитывая, что неверно заявленные сведения о классификационном коде ТН ВЭД России повлекли занижение таможенных платежей, таможенный орган находит правомерным выставление в адрес общества требования N 761 от 14.09.2009.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, выражающие несогласие таможенного органа с взысканными с него судебными расходами, коллегия приходит к выводу, что решение суда обжалуется в части признания недействительным требования N 761 от 14.09.2009года. Возражений сторонами не заявлялось, следовательно суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07 июля 2008 года между обществом и компанией "IRONSTONE TYRES INTERNATIONAL" (Шанхай) был заключен контракт N RU/41368673/00010 о продаже товаров в соответствии со спецификациями и т.п.

Спецификацией N 1 на поставку товара к контракту с учётом инвойса от 07.07.2008 N IS038 стороны согласовали поставку шин резиновых пневматических новых в количестве 32 единиц на сумму 39960 долларов США, которые и были поставлены в адрес общества в августе 2008 на условиях FOB Хуангпу.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/110908/0020612, под товаром N 1 в которой было задекларировано 2 вида товара:

- шины резиновые пневматические новые для внедорожной техники бескамерные, размер 23,5-25 20PR L3 TL, модель ER300, рисунок протектора L3 карьерный, давление 375 КПА, внешний диаметр - 1615 мм, ширина профиля - 595 мм, нагрузка - 10900 кг, индекс скорости - 10 км/ч, посадочный диаметр - 635 мм, 8 штук;

- шины резиновые пневматические новые для внедорожной техники бескамерные, размер 21,00-35 36PR Е4 TL, модель ER440, рисунок протектора Е4 карьерный, давление 550 КПА, внешний диаметр - 2052 мм, ширина профиля - 575 мм, нагрузка - 12800 кг, индекс скорости - 50 км/ч, посадочный диаметр - 889 мм, 18 штук.

В графе N 33 указанной ГТД по товару N 1 был заявлен код 4011940000 ТН ВЭД России.

На основании статей 361, 367, 412 ТК РФ таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10714040/110908/0020612.

Проанализировав документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и по запросу таможни, таможенный орган пришёл к выводу, что ввезённый товар N 1 в отношении 18 шин модели ER440 необходимо классифицировать в товарной позиции 4011209000 по ТН ВЭД России.

По результатам контроля после выпуска товара таможней было принято решение о классификации товара от 09.09.2009 N 10714000-35-17/109 спорных шин в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД.

В соответствии с данным кодом сумма пошлин и налогов, подлежащих доплате за товар N 1 в части 18 шин модели ER440, сведения о котором были заявлены в спорной ГТД, составила 108506,19 руб. При этом была применена ставка таможенной пошлины в размере 15%.

На основании решения о классификации товара по ТН ВЭД России обществу было направлено требование N 761 от 14.09.2009 об уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 108506,19 руб. и пеней в сумме 15697,23 руб.

Не согласившись с выставленным требованием, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России в данную товарную подсубпозицию входят шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки не более 121.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России товары, входящие в данную товарную подсубпозицию, представляют собой шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Как следует из материалов дела, под товаром N 1 в представленной ГТД N 10714040/110908/0020612 общество описало товар в соответствии с товаросопроводительными документами как крупногабаритные шины с посадочным диаметром более 61 см, предназначенные для карьерных самосвалов, имеющих максимальную скорость 50 км/час.

Кроме того, в своих письменных пояснениях N 173 от 11.06.2009, N 173 от 06.07.2009 и N 189 от 20.08.2009, направленных по запросам таможенного органа, декларант указал, что шины модели ER440 могут использоваться на карьерных самосвалах БелАЗ-75459 для перевозки горной массы на открытых разработках полезных ископаемых по технологическим дорогам.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражный суд правомерно признал, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых акционерным обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

На сферу использования декларируемых акционерным обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная акционерным обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правильной классификации заявителем спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что требование об уплате таможенных платежей N 761 от 14.09.2009, принятое таможней во исполнение решения о классификации товара, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признавая вышеуказанное требование недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010года по делу N А51-20455/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац