Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 05АП-1175/2010

г. Владивосток

30 марта 2010 г.

Дело N А51-22014/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Пасюта Н.С. по доверенности от 14.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года,

от Притуляк П.И.: Курышова Е.А. по доверенности от 27.01.2010 сроком на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Притуляка Павла Игоревича

апелляционное производство N 05АП-1175/2010

на решение от 28.01.2010 судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-22014/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Притуляка Павла Игоревича

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении мероприятия по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Притуляк Павел Игоревич (далее по тексту - Притуляк П.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в неосуществлении мероприятия по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Приморская галантерея" (далее - ООО "Приморская галантерея", общество).

Решением суда от 28.01.2010 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что незаконное бездействие налогового органа не подтверждается материалами дела, и заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Не согласившись с решением суда, Притуляк П.И. подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что пункт 1 статьи 21.1 Закона содержит исчерпывающий перечень признаков, наличие которых необходимо и достаточно для установления факта прекращения деятельности юридического лица, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно указаны обстоятельства, опровергающие факт прекращения деятельности ООО "Приморская галантерея", в том числе: представление обществом налоговых деклараций в 2003 году, принятие в 2009 году общим собранием участников общества решений о внесении изменений в учредительные документы общества, о ликвидации общества и последующего решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО "Приморская галантерея". В то же время, заявитель жалобы указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие кредитора ООО "Приморская галантерея", задолженность перед которым не погашена. Заявитель жалобы считает, что отказ регистрирующего органа произвести исключение ООО "Приморская галантерея" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неисключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет возникновение у него обязанности по представлению в налоговый орган декларации, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

ООО "Приморская галантерея" было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Владивостока 02.09.1992.

Собранием учредителей общества, состоявшимся в марте 2009 года, были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Рябовой В.Д., и новым генеральным директором был назначен Притуляк П.И.

Собранием учредителей общества, состоявшимся 06.04.2009, было принято решение о ликвидации общества в связи с нецелесообразностью продолжения его деятельности.

15.07.2009 года проведено собрание учредителей общества, по результатам которого принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации, в связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет, отсутствием денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и погашения задолженности.

24.09.2009 года Притуляк П.И. направил в инспекцию заявление об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Приморская галантерея", как прекратившего свою деятельность в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Письмом от 26.10.2009 N 05-20д/38991 налоговый орган оставил заявление Притуляка П.И. без удовлетворения по причине имеющейся у ООО "Приморская галантерея" задолженности перед Российской Федерацией по обязательным платежам в бюджет.

Не согласившись с бездействием инспекции, выразившимся в неосуществлении мероприятий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Притуляк П.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закона N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ООО "Приморская галантерея" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению Притуляка П.И. в инспекцию, не представляло документы отчетности в налоговый орган и не осуществляло операций по банковским счетам. Дата последней подачи уточненной налоговой декларации по ЕСН указана 19.06.2003 года. Этого же числа общество представило налоговую декларацию по НДС за май 2003 года, расчет налога с продаж за этот же период.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что у ООО "Приморская галантерея" отсутствуют признаки недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

То обстоятельство, что в марте, апреле и июле 2009 года проводились собрания учредителей ООО "Приморская галантерея", не свидетельствует о ведении обществом хозяйственной деятельности, так как исходя из вопросов, которые выносились на повестку дня (ликвидация общества в связи с нецелесообразностью продолжения его деятельности), решений, принятых на собраниях учредителей общества (увольнение генерального директора общества Рябовой В.Д. по собственному желанию, назначение на должность генерального директора Притуляка П.В.) и действий генерального директора Притуляка П.В., выразившихся в обращении в налоговый орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ общества, следует, что ООО "Приморская галантерея" обладает признакам недействующего юридического лица.

В п. 1 постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 6 "О некоторых вопросах применений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц" указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи отклоняется довод налогового органа о наличии у общества задолженности по обязательным платежам перед бюджетами разных уровней.

Вместе с тем, исходя из буквального прочтения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом исключить ООО "Приморская галантерея" из ЕГРЮЛ не может быть истолковано как нарушение требований Закона в связи с неисполнением регистрирующим органом возложенных на него обязанностей.

Как указывалось выше, оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными в судебном порядке, если нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа заявитель должен доказать нарушение государственным органом его прав и законных интересов.

Как установлено судом, Притуляк П.И. обратился с заявлением в суд как физическое лицо, что подтверждается представленным в материалы дела пояснением (л.д.30). В поданном в арбитражный суд заявлении Притуляка П.И. в обоснование того, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты в связи с неисключением юридического лица из ЕГРЮЛ, сослался на то, что данное обстоятельство влечет возникновение у него обязанности по представлению в налоговый орган декларации, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение своих прав и законных интересов заявитель связывает исключительно с привлечением его к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ.

Однако, из санкции статьи 15.5 КоАП РФ, следует, административное наказание за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налагается только на должностных лиц. К физическим лицам санкция данной статьи не применяется.

Исходя из положения статьи 65 АПК РФ, коллегия считает, что Притуляк П.И. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у заявителя в силу Закона отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, коллегия считает решение суда законным и основанным, основании для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 по делу N А51-22014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович