Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 05АП-762/2010

г. Владивосток

03 марта 2010 г.

Дело N А51-22898/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Хасанинтур": директор Багрецов Е.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2009; представитель Гнездилова Т.Н. по доверенности от 01.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: Буханистый С.Ю. по доверенности от 13.01.2010 N 41 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 11001 от 15.06.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хасанинтур"

апелляционное производство N 05АП-762/2010

на решение от 30.12.2009 судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-22898/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к ООО "Хасанинтур"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - заявитель, УГАДН по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хасанинтур" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 30.12.2009 ООО "Хасанинтур" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.12.2009, ООО "Хасанинтур" просит его отменить как необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорная перевозка являлась заказной. Со ссылкой на положения пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество считает, что деятельность по заказной перевозке пассажиров не требует специального разрешения, то есть не подлежит лицензированию. Тот факт, что ООО "Хасанинтур" имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров, по мнению общества, не свидетельствует о том, что эта лицензия распространяется на случай заказной перевозки, при которой лицензия не требуется. При этом ссылку суда на положения подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявитель апелляционной жалобы считает неправомерной, поскольку указанная норма противоречит положениям пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. При этом согласно части 3 статьи 27 данного Федерального закона нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "Хасанинтур" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УГАДН по Приморскому краю в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Хасанинтур" имеет лицензию от 13.05.2004 N АСС-25-204053 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

17.11.2009 комиссией УГАДН по Приморскому краю на основании приказа от 02.11.2009 N 599-11 проведена проверка соблюдения транспортного законодательства при перевозке ООО "Хасанинтур" пассажиров автобусом "HYUNDAI UNIVERSE SPACE" гос. N М426РА/125 RUS по заказу по маршруту Владивосток-Славянка.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: в салоне автобуса отсутствуют информация для пассажиров, а также наименование перевозчика на кузове транспортного средства спереди или справа по ходу движения; аварийные выходы не обозначены, отсутствуют таблички по правилам их использования; у водителя отсутствуют заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествующей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки автотранспортного средства на линии от 17.11.2009 N 75.

7.12.2009 УГАДН по Приморскому краю в отношении ООО "Хасанинтур" составлен протокол об административном правонарушении N 332/3 по факту нарушения обществом части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены УГАДН по Приморскому краю в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Общество имеет сответствующую лицензию от 13.05.2004 N АСС-25-204053 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Указанная информация в автобусе общества на момент проверки отсутствовала.

В нарушение пункта 37 вышеназванных Правил перевозок в момент проверки в салоне автобуса отсутствовала информация для пассажиров, предусмотренная указанным пунктом Правил, включая аварийные выходы и таблички по правилам их использования.

Также в нарушение подпункта "д" пункта 8 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 N 86 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.11.1998 N 1651), у водителя автобуса отсутствовали заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествующей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством.

Изложенные выше нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.11.2009 N 75 с приложенной фототаблицей. Отсутствие в момент проверки указанной выше информации при перевозке пассажиров принадлежащим ООО "Хасанинтур" автобусом "HYUNDAI UNIVERSE SPACE" гос. N М426РА/125 RUS, следовавшем по маршруту Владивосток-Славянка, обществом по существу не опровергнуто.

Поскольку обществом в любом случае осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежащая лицензированию в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество обязано было соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положения статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, и в соответствии с которыми предусмотрен уведомительный порядок осуществления отдельных видов деятельности, в том числе предоставления услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), не подменяют собой положение подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и, соответственно, обязанности лицензиата соблюдать при осуществлении перевозок пассажиров установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров в силу прямого указания пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

При этом подпункт 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является действующим и не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", учитывая, что обстоятельств того, что обществом на спорном маршруте осуществлялась перевозка пассажиров автобусом, оборудованным для перевозок менее восьми человек, либо деятельность для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, материалами дела не установлено.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная перевозка носила разовый характер, не соответствует действительности, поскольку из договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 05.10.2009, заключенного между обществом и предпринимателем Корытко А.С., по заказу которого осуществлялась перевозка, следует, что автобус на 43 пассажирских места для перевозки пассажиров по маршруту Славянка-Владивосток-Славянка и Владивосток-Славянка-Владивосток выделяется обществом ежедневно, предусматриваются график подачи автотранспорта, определенный маршрут перевозки (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.3). В месте отправления автобуса размещено расписание движения, что зафиксировано в фототаблице к акту проверки от 17.11.2009 N 75.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что в действиях ООО "Хасанинтур" имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения ООО "Хасанинтур" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдены. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено. С учетом принципа дифференцированности и справедливости наказания к обществу применен низший предел штрафной санкции.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, соответственно не облагаются госпошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная ООО "Хасанинтур" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2009 по делу N А51-22898/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хасанинтур" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции от 27.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац