Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-1126/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А51-22923/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Связь ДВ": Патрина С.А. по доверенности от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год

от административной комиссии - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Большой Камень

апелляционное производство N 05АП-1126/2010

на решение от 02.02.2010 года судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-22923/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Связь ДВ"

к Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Большой Камень

об оспаривании постановления административного округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь ДВ" (далее по тексту - общество, ООО "Связь ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее по тексту - административный орган) об отмене постановления административного органа от 30.11.2009 N 006386/318 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 02.02.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, административная комиссия городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что административным органом не допущены нарушения при производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО "Связь ДВ". Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Заявитель жалобы считает, что поскольку осмотр принадлежащих обществу территорий, помещений, вещей и документов не производился, следовательно, не требовалось составление протокола осмотра, установленного статьей 27.8 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы указал, что законный представитель ООО "Связь ДВ" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола, о чем свидетельствует отчет об отправке и получении факса от 08.10.2009 года.

Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Связь ДВ" в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 N 003015909 ООО "Связь ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица.

07.10.2009 в ходе проведения обследования территории по адресу: г.Большой Камень, ул. Карла Маркса, д.23, прилегающей к магазину "СемьСот", принадлежащего ООО "Связь ДВ", административным органом было установлено, что крыльцо входа в помещение магазина находится в ненадлежащем санитарном состоянии: с фасадной стороны крыльца отсутствуют 2 отделочные плитки, с торцевой стороны крыльца отделочная плитка отвалилась, рядом с крыльцом находится кучка битого отделочного материала, что является нарушением пункта 7 части 4 статьи 4 Правил благоустройства ГО ЗАТО Большой Камень, утвержденных решением Думы ЗАТО г. Большой Камень N 305-р от 26.05.2005 года. В ходе проверки применялась фотосъемка.

Протоколом об административном правонарушении от 09.10.2009 серии N 44-КЗ N 006386/318, составленным в отсутствие представителя общества, зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО г. Большой Камень от 30.11.2009 года N 006386/318 ООО "Связь ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона ПК N44 КЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.07г. "Об административной ответственности в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного обществу правонарушения, являются акт проверки от 07.10.2009 года и административный протокол.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные акт проверки от 07.10.2009 года и административный протокол не могут быть приняты и расценены судом в качестве протокола осмотра обслуживаемых обществом территорий, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует протокол осмотра территории по ул. Карла Маркса, д.23 в г.Большой Камень, прилегающей к магазину "СемьСот", обслуживаемой обществом, который может служить доказательством, подтверждающим факт того, что крыльцо входа в помещение магазина "СемьСот" находится в ненадлежащем санитарном состоянии. Из акта проверки от 07.10.2009 видно, что осмотр территории по адресу: г.Большой Камень, ул. Карла Маркса, 23, прилегающей к магазину "СемьСот", а именно: крыльца входа в помещение магазина, сотрудниками административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень проводился без участия двух понятых и представителя общества, что является нарушением пункта 2 статьи 27.1 КоАП РФ и пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Административная комиссия считает, что внутриквартальная территория - крыльцо входа в помещение - не принадлежит обществу, поэтому положения статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае применяться не могут.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3.4 договора субаренды от 27.01.2009, заключенного между ИП Скворцовой Г.И. (арендатор) и обществом (субарендатор), последнее обязано соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию зданием (л.д. 53).

Следовательно, крыльцо магазина "СемьСот" по ул. Карла Маркса, д.23 в г.Большой Камень находятся в ведении общества, поэтому осмотр должен был проводиться по правилам, установленным статьей 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых, в частности, относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Между тем проведение самого осмотра требует соблюдения правил, установленных статьей 27.8 КоАП РФ.

Приступив к проведению осмотра, административная комиссия должна была соблюдать указанные правила, однако этого не сделала, в связи с чем, как указывалось выше, акт осмотра от 07.10.2009 не может служить надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что законный представитель ООО "Связь ДВ" был надлежащим образом извещен о времени месте составления административного протокола, коллегия отклоняет в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, административная комиссия ГО ЗАТО Большой Камень направила обществу извещение о необходимости явиться в административный орган 09.11.2009 года в 14.часов 30 минут для составления административного протокола, которое было получено обществом 10.11.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 69280215016626.

Следовательно, законный представитель ООО "Связь ДВ" не был надлежаще извещен о времени и месте составления административного протокола и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ прав ввиду того, что не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2009 серии N 44-КЗ N 006386/318 составлен административным органом с нарушением процессуальных прав общества, закрепленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного протокола подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправке факса от 08.10.2009 года, коллегия отклоняет, поскольку из представленного отчета об отправке факса невозможно установить текст сообщения, отправленный факсимильной связью в адрес общества и полученный 08.10.2009 года

Кроме того, коллегия считает правильным вывод суда о нарушении обществом требований, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административный орган не допустил к рассмотрению административного дела представителя общества, имевшего общую доверенность, тем самым, лишил общество процессуальной возможности на защиту своих прав, в том числе представить свои объяснения, доказательства по вменяемому ему административному правонарушению, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2010 по делу N А51-22923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович