Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 05АП-159/2010

г. Владивосток

11 марта 2010 г.

Дело N А51-2353/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич

при участии:

от истца:

Голодненко А.С. (паспорт, доверенность N 18 от 04.03.2010), Зырянов А.А. (паспорт, доверенность N 15 от 04.03.2010),

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" апелляционное производство N 05АП-159/2010

на решение от 25.11.2009 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-2353/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района

о взыскании 650 585 руб. 57 коп.

по встречному иску Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании 1 491 461 руб. 04 коп.

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Александровского сельского поселения Спасского муниципального района (далее - Администрация Александровского сельского поселения Спасского МР, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 1 от 01.07.2008 на выполнение подрядных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства Александровского сельского поселения при подготовке к отопительному сезону 2008/2009 годов в сумме 650 585 руб. 87 коп.

Определением от 26.03.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привелечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Приморского края.

Определением от 20.08.2009 принято к производству встречное исковое заявление Администрации Александровского сельского поселения Спасского МР о взыскании с ООО "Водоканал" 1 491 461 руб. 04 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 по делу N А51-2353/2009 в удовлетворении искового заявления отказано, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Водоканал" к Администрации Александровского сельского поселения Спасского МР.

В обоснование жалобы истец по первоначальному иску указывает, что в период с 01.07.2008 по декабрь 2008 года ООО "Водоканал" выполнило работы согласно календарного плана выполнения работ и технического задания на общую сумму 1 419 368 руб. 37 коп., что подтверждается справками о стоимости работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, выставленными счетами-фактурами, актами освидетельствования скрытых работ при производстве. Однако, в нарушение условий контракта Администрация Александровского сельского поселения Спасского МР не в полном объёме произвела расчёт за выполненные работы. Сумма задолженности документально подтверждена бухгалтерским актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, который подписан руководителем предприятия и скреплен печатью организации. Истец считает необоснованным отклонение судом заявленного ходатайства о производстве судебно-строительной экспертизы.

От Администрации Александровского сельского поселения Спасского МР в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Кроме того, ответчик указал, что подрядчиком не выполнены работы, указанные в п.п. 6,8. 9, 10, 11, 12, 13, 18 локального сметного расчёта, конечная цель капитального ремонта: обеспечение стабильным водоснабжением населения и социальной сферы Александровского сельского поселения не достигнута. Принятые по актам работы оплачены в полном объёме.

От третьего лица, участвующего в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик, третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Главы Александровского сельского поселения. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, участвующего в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 5 ст. 368 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Александровского сельского поселения Спасского МР (заказчик) и ООО "Водоканал" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 от 01.07.2008 на выполнение подрядных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства Александровского сельского поселения при подготовке к отопительному сезону 2008/2009 годов

,

по условиям которого подрядчик выполняет за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами весь объем работ "Капитальный ремонт сетей водоснабжения, Спасский муниципальный район, с. Александровка" в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, включая возможные работы, необходимые для полного завершения работ (п. 1.1. контракта).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании п.п. 2.1-2.2 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 786 465 руб., в том числе за счёт краевого бюджета 1 607 818 руб. 50 коп., за счет местного бюджета 178 646 руб. 50 коп.; стоимость работ является фиксированной.

Согласно п. 3.1 контракта заказчик по мере выделения финансовых средств из краевого бюджета, местного бюджета обеспечивает финансирование работ на основании представленных подрядчиком отчетов о выполненных работах по установленной форме.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что заказчик в установленные контрактом сроки принимает у подрядчика выполненные работы, подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при необходимости - КС-4.

Оплата работ заказчиком производится на основании форм КС-2, КС-3 в соответствии с действующими нормативными документами (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 6.2 контракта срок выполнения работ установлен в соответствии с графиком; срок окончания выполнения работ в редакции дополнительного соглашения к контракту от 20.09.2008 определен до 20.11.2008 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком (ст. 711 ГК РФ).

Актом выполненных работ N 2 от 01.09.2008 за период с 01.07.2008 по 01.09.2008 и справкой о стоимости выполненных работ от 01.09.2008 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 274 723 руб. 37 коп.

Актом выполненных работ б/н от 01.10.2008 за период с 01.07.2008 по 01.10.2008 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение истцом работ на сумму 590 136 руб., при этом в стоимость работ указанном в данном акте включена стоимость работ за период с 01.07.2008 по 01.09.2008 согласно акту выполненных работ N 2. Всего по указанному акту объем выполненных работ за весь период с 01.07.2008 составил 768 782 руб. 50 коп.

Таким образом, представленные истцом акт выполненных работ и справка о выполненных работах за период с 01.07.2008 по 01.09.2008, как акт, содержащий объем, подлежащий оплате, является промежуточным актом и указанный в данном акте объем работ включен в состав выполненных работ за период с 01.07.2008 по 01.10.2008, о чем сторонами подписан акт выполненных работ от 01.10.2008.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам N 00043 от 01.10.2008 и N 00030 от 19.08.2008 подтверждается оплата Администрацией Александровского сельского поселения Спасского МР принятых от ООО "Водоканал" работ в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований акт о приемке выполненных работ б/н от 26.12.2008 за период с 26.12.2008 по 26.12.2008 на сумму 297 403 руб. 50 коп. не может служить доказательством выполнения спорных работ, поскольку ответчиком не подписан. Акты освидетельствования скрытных работ и испытаний трубопроводов на прочность и герметичность за указанный период ООО "Водоканал" не представило, доказательств существования указанных документов суду в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического выполнения предусмотренных контрактом N 1 от 01.07.2008 работ на указанную сумму в указанный период истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 не принимается, поскольку носит односторонний характер, со стороны ответчика не подписан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом заявленного истцом ходатайства о производстве судебно-строительной экспертизы отклоняется. В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поскольку факт выполнения спорных работ документально не подтверждён, разъяснения специалиста соответствующей области познаний для принятия решения не требуется.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 по делу N А51-2353/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова