Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 05АП-2728/2010

г. Владивосток

01 июня 2010 г.

Дело N А51-2443/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от администрации Хасанского муниципального района: Белинская М.А. по доверенности от 01.02.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

от ИП Загибалова Александра Владимировича: Капитанова М.В. по доверенности от 10.03.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-2728/2010

на решение от 09.04.2010 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-2443/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича

к администрации Хасанского муниципального района

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 N 20 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка", просит обязать администрацию отменить указанное постановление.

Решением суда от 09.04.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, постановление от 18.01.2010 N 20 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует предоставлению земельного участка в соответствии со статьей 32 ЗК РФ. Отказывая в удовлетворении требований об отмене названного постановления, суд указал на то, что признание судом недействительным ненормативного акта означает установление юридического факта недействительности такого акта с момента его издания. Признанные судом недействительными ненормативные акты не подлежат применению и исполнению, не требуется их дополнительная отмена самим органом.

Администрация Хасанского муниципального района, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Ссылаясь на п.5, 6 статьи 31 ЗК РФ, указывает на то, что результаты выбора земельного участка оформляются двумя основными документами: актом о выборе земельного участка и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Вывод суда о своевременности исполнения предпринимателем требований действующего законодательства по оформлению документов, необходимых для согласования места размещения объекта, по мнению ответчика, противоречит материалам дела. Заявление предпринимателя о предоставлении в аренду спорного земельного участка находилось на рассмотрении в орган местного самоуправления с 12.02.2009. При первоначальном обращении с данным заявлением утвержденный в установленном порядке проект границ земельного участка не предоставлялся, что подтверждается заявлением от 12.02.2008 N 767. Проектный план, приложенный предпринимателем к акту выбора площадки, был изготовлен и согласован после 02.02.2009, т.е. после изменения действующего законодательства. Поскольку предприниматель оформлял и согласовывал документы, необходимые для согласования места размещения объекта, после февраля 2009, ответчик считает, что руководствоваться он должен был требованиями законодательства, действующего в момент оформления. Отсутствие доказательств опубликования постановления администрации N 236 от 26.03.2009, не влияет, по мнению ответчика, на рассмотрение спора.

Представитель администрации Хасанского муниципального района доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 N 01862614 Загибалов Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

22.10.2007 ИП Загибалов А.В. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о согласовании границ и предоставлении в аренду, сроком на 20 лет, земельного участка площадью 3 га, расположенного в районе бухты Северная, мыс Мальцева в п. Славянка-4 под проектирование пляжной зоны и размещение палаточного городка. К заявлению были приложены копии градостроительного заключения от 05.10.2007 и обзорная схема испрашиваемого участка.

После выполнения работ по установлению границ земельного участка, специализированной землеустроительной организацией ООО "Фактор", и принимая во внимание выводы, содержащиеся в градостроительном заключении, выданном администрацией Славянского городского поселения 05.10.2007, предприниматель обратился с заявлениями от 12.02.2008 о предоставлении в аренду: земельного участка, расположенного в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008; земельного участка, расположенного в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, сроком на 20 лет.

По результатам рассмотрения обращений предпринимателя администрация Хасанского муниципального района приняла решение об отказе в представлении в аренду указанных земельных участков, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 26.03.2008 N 910.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 по делу А51-4830/08 29-134 признано незаконным решение администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2008 N 910 об отказе в представлении земельных участков. Суд обязал администрацию Хасанского муниципального района рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю Загибалову Александру Владимировичу в аренду: земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под размещение палаточного городка, площадью 0,16 га, сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008; Земельный участок, расположенный в п. Славянка-4, в районе ул. Набережная, под проектирование базы отдыха, площадью 1 га, в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Хасанского муниципального района в соответствии с указанным решением суда постановлением от 14.08.2009 N 684 утвердила акт выбора земельного участка под проектирование базы отдыха, расположенного в пгт.Славянка, в 40 метрах к северу от дома N 45 по ул.Набережная, согласовала место размещения базы отдыха, установила срок проектирования - 3 года.

18.01.2010 администрацией Хасанского муниципального района издано постановление N 20 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка".

Предприниматель Загибалов Александр Владимирович, полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 30 того же Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов или 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

Частью 2, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора оформляются актом о выборе площадки для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого постановления явилось отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, предусмотренной п.5 статьи 31 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008).

Между тем, данное основание нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Так, Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ в статью 31 Земельного кодекса РФ внесены изменения: в абзаце первом пункта 5 слова "проекты границ каждого земельного участка" заменены словами "схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории".

В статье 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ указано, что до 01.11.2008 вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускается изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до вступления в силу Закона.

Министерство экономического развития РФ в своих письмах от 08.08.2008 N 11013-ИМ/Д23, 26.12.2008 N 20581-ИМ/Д23, 30.06.2009 N10221-ИМ/Д23 ссылаясь на принцип действия закона во времени и в целях защиты прав граждан и юридических лиц, оформивших документы до вступления в действие новых правил оформления, указало на возможность предоставления и принятия ранее оформленных документов, в том числе проектов границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что заявление предпринимателя о согласовании земельного участка находилось на рассмотрении в органе местного самоуправления с 2007 года, однако не было рассмотрено последним в установленный законом срок. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 по делу N А51-4830/08 29-134 , обязавшее администрацию рассмотреть заявление предпринимателя и на которое имеется ссылка в преамбуле постановления N 684, подлежало немедленному исполнению в соответствии с ч. 7 статьи 201 АПК РФ.

На момент принятия указанного судебного акта, действовала редакция части 5 статьи 31 ЗК РФ в соответствии с которой, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса, с учетом разъяснений статьи 21 Федерального закона 13.05.2008 N 66-ФЗ, проект границ был своевременно, до изменения законодательства, подготовлен, согласован уполномоченным должностным лицом управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района и представлен предпринимателем в администрацию, что подтверждается заявлениями предпринимателя N 766, 767 от 12.02.2008 (с указанием приложения утвержденной схемы расположения земельного участка).

В свою очередь, администрация Хасанского муниципального района в установленный законом срок не рассмотрела заявление предпринимателя, а также фактически уклонилась от исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008.

Указывая на то, что администрацией Хасанского района 26.03.2009 издано постановление N 236 "Об утверждении типовой формы схемы расположения земельного участка", ответчик доказательств опубликования данного правового акта суду не представил, в связи с чем возможность его применения отсутствует.

Кроме того, как видно из материалов дела, проектные планы принимались и согласовывались администрацией и в апреле 2009 года, что подтверждается письмом администрации Славянского городского округа от 25.03.2010 N 470. По существу, имеющийся в деле проектный план соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку включает в себя схему расположения земельного участка (с указанием границ на местности), с отображением земельных участков смежных землепользователей.

Как было установлено судом, каких-либо замечаний по составу документов, необходимых для принятия постановления о согласовании места размещения объекта, у администрации не имелось. Акт выбора площадки и проектный план земельного участка согласованы Управлением Роспортребнадзора по Приморскому краю (экспертное заключение от 06.04.2009, санэпидзаключение от 08.04.2009), с Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю (заключение от 08.07.2009).

Согласно данным документам испрашиваемый предпринимателем земельный участок свободен от застройки, размещение базы отдыха возможно с обеспечением соблюдения режима использования земель, находящихся в границах водоохраной и береговой полосы общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 14.08.2009 N 684 соответствовало положениям статьи 31 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем у администрации Хасанского муниципального района отсутствовали правовые основания для отмены ранее изданного акта в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отменяя постановление N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка", администрация также не учла требования пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ в соответствии с которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, постановление от 18.01.2010 N 20 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует предоставлению земельного участка в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 апреля 2010 г. по делу N А51-2443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева