Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 05АП-1613/2010

г. Владивосток

Дело N А51-3070/2009

05 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А.. Сухецкой

при участии:

от истца: генеральный директор Шелупайко С.Н. (протокол годового общего собрания акционеров общества от 06.06.2008, паспорт), представитель Черняк Е.В. (доверенность N 25-02/683776 от 31.07.2009, паспорт)

от ОАО "Вереск": представитель Сафронов С.В. (доверенность б/н от 23.03.2009, паспорт) явился с опозданием

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вереск"

апелляционное производство N 05АП-1613/2010

на решение от 16.02.2010

судьи Кошлаковой Г.Н.

по делу N А51-3070/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Строитель-43"

к Администрации Находкинского городского округа, ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", ОАО "Вереск", ОАСО "Защита-Находка"

о признании права собственности, обязании совершить действие и признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строитель-43" (далее - ОАО "Строитель-43") обратилось в суд к Администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Дальневосточный ипотечный центр" (далее - ОАО "Дальневосточный ипотечный центр") с иском о

- признании договора аренды N 2944-06 земельного участка, заключенного 21.07.2006 между Администрацией и ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", площадью 3624,6 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, 13, недействительным.

- обязании Администрацию выделить ОАО "Строитель-43" с оформлением соответствующих документов земельный участок площадью 3624,6 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, 13.

- признании права собственности ОАО "Строитель-43" на незавершенный строительством объект недвижимости "36 квартирный жилой дом с пристроенным блоком обслуживания", инвентарный номер: 05:414:001:007939340, реестровый номер: 010606:001:007939340, адрес объекта: объект расположен в 10 метрах к юго-западу от жилого дома по ул. Дзержинского, 13, приобретенный истцом по договору мены б/н от 25.12.1994 у ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье".

Определением арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акционерное общество "Вереск" (далее - ОАО "Вереск") и открытое акционерное страховое общество "Защита-Находка" (далее - ОАО "Защита-Находка").

Определением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просит признать недействительными аукцион по продаже права ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" на заключение договора аренды земельного участка, зафиксированный в протоколе N 9 от 18.07.2006, обязать Администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор аренды земельного участка на 5 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства спорного принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства, признать право собственности на объект недвижимости, при этом уточненные исковые требования заявлены истцом к Администрации, к другим ответчиком требований не заявлено.

Решением от 16.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, признал право собственности открытого акционерного общества "Строитель-43" на незавершенный строительством объект недвижимости "36 квартирный жилой дом с пристроенным блоком обслуживания", инвентарный номер: 05:414:001:007939340, реестровый номер: 010606:001:007939340, адрес объекта: объект расположен в 10 метрах к юго-западу от жилого дома по ул. Дзержинского,13 в г. Находка, приобретенный по договору мены от 25.12.1994 у ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье". В удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "Вереск", не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешительные документы на его строительство. Заявитель указал, что представленный договор мены является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение законным и не подлежащим отмене, предоставили в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

Представители Администрации Находкинского городского округа, ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", ОАСО "Защита-Находка" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено материалами дела, ОАО "Строитель-43" по договору мены, заключенному 25.12.1994 с ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье" приобрело в собственность незавершенное строительство 9-тиэтажного монолитного дома с блоком обслуживания, состоящее из фундаментной плиты со следующими характеристиками: размер 20,6 х 30,6 м, слой щебня 100 мм, слой тощего бетона 300 мм В3,5 (М50), асфальтобетон 50 мм, бетон В15 (М200) 600 мм, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского.

Указанный объект, а также исполнительная и проектно-сметная документация, технические условия на строительство, разрешения на строительство, документы на землепользование, заключения экспертизы проекта были переданы истцу актом приема-передачи от 25.12.1994.

Для проектирования и начала строительства 9-тиэтажного жилого дома по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского, истцу предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 0,52 га, что подтверждено договором аренды от 24.03.1995 N 659, заключенному сроком на 2 года на основании Постановления главы администрации г. Находки от 03.03.1995 N 277.

Постановлением мэра г. Находки от 04.11.1998 N 1608 срок аренды земельного участка площадью 0,52 Га продлен с 01.07.1997 на 2 года, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 15.03.1999 N 1525.

Постановлением мэра г. Находки от 10.01.2000 N 09 истцу согласован с 05.11.1999 земельный участок площадью 0,5200 Га в районе перекрестка улиц Постышева - Дзержинского в г. Находка, сроком на 2 года под проектирование 9-тиэтажного жилого дома с хозблоком в границах согласно утвержденному плану границ участка в связи с чем арендатору необходимо было в установленные сроки выполнить новый проект и представить в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Находки на согласование проектную документацию.

Постановлением мэра г. Находки от 12.03.2002 N 374 из состава земель городской застройки сроком на 3 года согласован земельный участок площадью 0,3783 Га под проектирование 9-тиэтажного жилого дома в 10-метрах к юго-западу от жилого дома по улице Дзержинского,13 в г. Находке в границах, согласно утвержденному плану (далее - спорный земельный участок площадью 3 783 кв.м), постановление мэра г. Находки от 10.01.2000 N 09 признано утратившим законную силу, при этом истец обязан был представить в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Находки необходимые согласования и документацию.

Постановлением главы г. Находки от 04.10.2005 N 1793, постановление мэра г. Находки от 12.03.2002 N 374 "О согласовании земельного участка под проектирование ОАО "Строитель-43" продлено сроком на 2 года и предписано представить истцу в срок до 01.10.2005 в межведомственную комиссию по выдаче технических условий при администрации г. Находки рекомендации по техническим условиям по строящемуся дому, а также представить в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Находки в указанный срок откорректированную проектную документацию объекта незавершенного строительством на спорном земельном участке площадью 3 783 кв.м.

Объект незавершенный строительством "36 квартирный жилой дом с пристроенным блоком обслуживания", инвентарный номер 05:414:001:007939340, реестровый номер 010606:001:007939340, Литер 1, расположенный в 10 метрах к юго-западу от жилого дома по ул. Дзержинского,13, г. Находка, поставлен на учет, что подтверждено Выпиской N 1527а от 31.05.2006 из Единого реестра объектов градостроительной деятельности выданной отделением по городу Находке Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю.

Определением суда от 04.12.2006 прекращено производство по делу N А51-11753/2006 14-269 по иску ОАО "Строитель-43" к ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье" о признании права собственности на объект незавершенный строительством, в связи с ликвидацией ответчика.

Определением арбитражного суда Приморского края от 15.05.2007 по делу N А51-15886/06 23-308/25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 31.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007, заявление ОАО "Строитель-43" об установлении факта владения и пользования как своим собственным спорным объектом недвижимости, приобретенным по договору мены от 25.12.1994 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Земельный участок, площадью 3783 кв.м, на котором расположен испрашиваемый объект, принадлежит на праве аренды ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2006 N 29944-06, заключенного с Администрацией Находкинского городского округа сроком по 21.07.2012 во исполнение постановления главы Находкинского городского округа от 23.06.2006 N 1348 и протокола от 18.07.2006 N 9 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке о чем в ЕГРП сделана запись N 25-25-18/036/2006.

Постановлением главы Находкинского городского округа от 16.03.2006 N 380 были признаны утратившими силу постановление мэра города Находки от 12.03.2002 N 374, постановление главы города Находки от 04.10.2005 N 1793, согласно которым истцу был согласован спорный земельный участок площадью 3 783 кв.м под проектирование спорного объекта недвижимости.

Истец, считая что аукцион по продаже права аренды на заключение договора аренды спорного земельного участка площадью 3 783 кв.м, победителем которого стало ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" проведен с нарушением установленных правил проведения торгов, а преимущественное право на оформление спорного земельного участка площадью 3 783 кв.м в аренду принадлежит только ОАО "Строитель-43", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на объект незавершенный строительством, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности истца возникло до момента вступления в силу настоящего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не требует государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на спорное имущество согласно статье 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора мены, возникло с момента передачи имущества по акту приема-передачи, то есть 25.12.1994.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя, о том, что представленный договор мены не является надлежащим доказательством, поскольку представлен в копии.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из договора мены от 25.12.1994 он был составлен и подписан в трех экземплярах по одному для каждого участника. При этом, помимо сторон, договор был подписан и согласован председателем фонда имущества г. Находка.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов.

Согласно пункту 3.26 указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.7.2 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях, библиотеках, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникациях РФ от 18.01.2007 N 19, архивная копия дословно воспроизводящая текст архивного документа с указанием архивного шифра и номеров листов хранения. Является заверенной в установленном законом порядке.

Представленная истцом архивная копия договора мены заверена в установленном порядке, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия данного договора в качестве доказательства.

Опровергаются материалами дела и потому не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Как установил суд первой инстанции, согласно решению N 286 от 22.01.1991 товариществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" был отведен земельный участок площадью 0,58 Га под строительство 9-тиэтажного дома с блоком обслуживания и гаражом под строительство по ул. Дзержинского в г. Находка.

ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье", являясь стороной по договору мены от 25.12.1994, приобрело у товарищества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, произведя оплаты по платежному поручению N 2 от 24.05.1993, что подтверждается справкой от 05.12.1994 N930.

На основании постановления главы администрации г. Находка от 28.03.1994 N 406, учитывая договор купли-продажи объекта, земельный участок площадью 0,58 га был переда в аренду ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье" под проектирование и начало строительства спорного объекта недвижимости и заключен договор аренды земельного участка от 05.05.1994 N 305 сроком с 28.03.1994 по 28.03.1996.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок под строительство был отведен в установленном законом порядке.

Пунктом 4 примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом от 03.06.1992 N 131 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Примерное положение о порядке выдаче разрешений) была установлена выдача разрешений на строительство двух видов: разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту и на выполнение отдельных видов работ - подготовительные, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.

Представленная истцом заверенная Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа копия из журнала выдачи и регистрации разрешений подтверждает факт получения ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье" разрешения на выполнение работ по устройству фундамента - монолитной железобетонной плиты по объекту незавершенного строительством на основании поданного последним заявления начальнику инспекции государственного архитектурного надзора г. Находка, наделенного полномочиями по выдаче разрешений на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с чем доводы заявителя об отсутствии у ТОО Корпорация "Дальневосточное Приморье" выданного в установленном законом порядке разрешения на строительные работы являются необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает для отмены судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2010 года по делу N А51-3070/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка