Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 05АП-6358/2009

г. Владивосток

18 января 2010 г.

Дело N А51-5105/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрисконсульт Козюхин М.С. (паспорт, доверенность N 69 от 01.10.2009),

от ответчика: представитель Карпелева Н.А. (паспорт, доверенность б/н от 02.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим"

апелляционное производство N 05АП-6358/2009

на решение от 05.11.2009 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-5105/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим"

о взыскании 314 153 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО "ХК "Дальморепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" (далее - ООО "Матрикс-Прим") о взыскании 314 153 руб. 21 коп., в том числе 259 697 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче питьевой воды N 12 от 11.01.2005 и 46 825 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006 по 10.04.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 по делу N А51-5105/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Матрикс-Прим" в пользу ОАО "ХК "Дальморепродукт" взыскано 295 716 руб. 89 коп., составляющих 259 697 руб. 39 коп. основного долга и 36 019 руб. 50 коп. процентов. Во взыскании остальной части суммы иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Матрикс-Прим" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправомерность увеличения истцом тарифа, указанного в приложении N 1 к договору, поскольку соглашения сторон по этому поводу в письменном виде не оформлялись. ООО "Матрикс-Прим" ссылается на неполучение им от истца счетов-фактур.

От ОАО "ХК "Дальморепродукт" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ХК "Дальморепродукт" (исполнитель) и ООО "Матрикс-Прим" (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 12 от 11.01.2005, по условиям которого истец принял обязанность оказывать ответчику услуги по подаче и передаче питьевой воды, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела актов, справок, счетов-фактур, в период с сентября 2006 года по март 2009 года истец исполнял свои обязательства по договору, оказывая ответчику услуги по передаче питьевой воды.

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 259 697 руб. 39 коп.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с подачей воды через присоединенную сеть.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую воду в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии пунктом 2.3 договора расчет за предоставленные услуги производится ежемесячно, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя, на основании выставленных счетов-фактур, в течение пяти банковских дней.

В приложении N 1 стороны согласовали цену за водоснабжение.

Датой платежа за полученную питьевую воду считается дата поступления денежных средств на счет истца или в кассу исполнителя.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик оплату за полученную в спорный период по договору воду не произвел. Доказательств обратного ООО "Матрикс-Прим" не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "ХК "Дальморепродукт" о взыскании с ООО "Матрикс-Прим" основного долга по договору N 12 от 11.01.2005 удовлетворены правомерно и обоснованно.

Довод ООО "Матрикс-Прим" о неполучении от истца счетов-фактур отклоняется как противоречащий материалам дела. В журналах учёта счетов-фактур имеются подписи об их получении представителями ответчика. Доказательств несоответствия имеющихся в журналах подписей ответчиком не представлено, ходатайства о фальсификации подписей и проведении соответствующей экспертизы не заявлялись.

Кроме того, исходя из п. 2.4 договора N 12 от 11.01.2005 обязанность получения подлинников счетов-фактур лежит на ООО "Матрикс-Прим".

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности увеличения истцом тарифа, указанного в приложении N 1 к договору, ввиду отсутствия соглашения сторон по этому вопросу, оформленному в письменном виде.

Согласно п. 2.2. договора расчеты за предоставленные услуги по передаче питьевой воды осуществляется в соответствии с утвержденными истцом тарифами на услуги по передаче воды.

В приложении N 1 стороны согласовали цену за водоснабжение.

В выдаваемых счетах-фактурах истец указывал стоимость 1 куб.м. воды.

При получении от истца счетов-фактур ответчиком каких-либо возражений по стоимости не заявлялось, отказа от принятия услуг не последовало.

Кроме того, из уведомления о зачёте взаимных требований, направленного ООО "Матрикс-Прим" в адрес ОАО "ХК "Дальморепродукт" 23.06.2009. следует, что ответчик признавал основной долг перед истцом в размере 259 697 руб. 39 коп., возражений по этому поводу не заявлял.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счета-фактуры с указанием суммы), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (получение воды и не выражение несогласия с её стоимостью) считается акцептом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенных в письменной форме.

Таким образом, принимая счета-фактуры, не возражая против новой цены за 1 куб.м. воды, указывая в уведомлении о зачёте взаимных требований задолженность перед истцом, исходя из увеличенного тарифа, ответчик своими действиями одобрил увеличение цены отпущенной воды. Следовательно, ссылка ООО "Матрикс-Прим" на неправомерность применения судом п. 3 ст. 438 ГК РФ неправомерна.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на день принятия решения ставка рефинансирования была установлена в размере 10% годовых, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав 36 019 руб. 50 коп. исходя из указанной учётной ставки.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 по делу N А51-5105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко