Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 05АП-6678/2009

г. Владивосток

29 января 2010 г.

Дело N А51-7040/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: лично Луговский Е.В. (паспорт 0501 711897 выдан 15.02.2002), представитель Каргополов Е.Г. (доверенность б/н от 01.09.2009, паспорт 0503 346244 выдан 16.01.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Луговского Евгения Васильевича

апелляционное производство N 05АП-6678/2009

на решение от 18.11.2009 судьи Саломая В.В.

по делу N А51-7040/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Луговского Евгения Васильевича

к ОАО "13 электрическая сеть"

о понуждении к заключению договора энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Луговский Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о понуждении Открытого акционерного общества "13 электрическая сеть" заключить договор энергоснабжения автомастерской с мощностью не менее 10 киловатт, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, дом 3, квартира 2.

Решением суда от 18.11.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда, ИП Луговский Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что в качестве отказа в заключении договора ответчик не ссылался на п. 62 Правил N 530. Мотивом послужил факт непредоставления истцом документов по реконструкции объекта электроснабжения, однако судом оценка данному факту не дана. Также суд не указал, какие именно требования п. 62 Правил N 530 не исполнены истцом. Спорный объект электроснабжения имеет необходимое технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, объем мощности не выходит за пределы ранее установленных 10 кВт, что свидетельствует от отсутствии основания для отказа в заключении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Луговский Евгений Васильевич владеет на праве собственности жилым помещением - 2х комнатная квартира, площадью 30,9 кв.м на 1 этаже дома расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Полевая, д.3 кв. 2. Данная квартира переоборудована истцом и используется в качестве автомастерской для осуществления предпринимательской деятельности.

25.09.2008 истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора энергоснабжения автомастерской, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, д.3 кв. 2. в заявлении истец указал, что данный договор может быть заключен без договора на технологическое присоединение, т.к. данный объект уже технологически присоединен к электрическим сетям с 1959 года, дополнительные мощности истцу не требуются.

Письмом N 773 от 01.10.2008 ответчик сообщил истцу, что заключение договора на электроснабжение электроустановок автомастерской в соответствии с требованиями "Правил технологического присоединения" не возможно, поскольку к электрическим сетям в 1959 году был подключен жилой дом, а не автомастерская. Автомастерская была подключена самовольно в нарушение действующих правил. Для подключения автомастерской заявителю необходимо запросить технические условия в ФГУП "13 ЭС ВМФ" МО РФ и разрешение ОАО "ДРСК".

Полагая, что требование ответчика представить технические условия на подключение не законно, истец обратился в суд с настоящим иском, просит на основании представленных документов обязать ответчика заключить договор энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от его заключения, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из письма ответчика N 773 от 01.10.08 следует, что основанием для отказа истцу в заключении договора энергоснабжения послужило отсутствие присоединения к электросетям ответчика, технических условий и разрешения ОАО "ДРСК".

Между тем, из материалов дела следует, что помещение истца расположено в жилом доме, который подключен к сетям ответчика в 1959 году. Из акта от 03.11.1998 также вытекает наличие присоединения к сетям ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит однократный характер.

В пункте 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. При этом согласно пункту 62 указанных Правил необходимым условием заключения такого договора является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению

При этом, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Доказательств, подтверждающих невозможность поставить истцу электрическую энергию, ОАО "13 электрическая сеть" не предоставило.

Кроме того, статьи 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок заключения договора энергоснабжения, также не предусматривают в качестве условия заключения договора предоставление в письме ответчика N 773 документов.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленных требованиях, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.11.09 по делу N А51-7040/2009 отменить.

Обязать Открытое акционерное общество "13 электрическая сеть" заключить с индивидуальным предпринимателем Луговским Евгением Васильевичем договор энергоснабжения автомастерской с мощностью не менее 10 киловатт, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, дом 3, квартира 2.

Взыскать с Открытого акционерного общества "13 электрическая сеть" в пользу индивидуального предпринимателя Луговского Евгения Васильевича 3 000 (три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова