Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-943/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А51-9995/2004 29-383

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов - Базылев Д.А. по доверенности от 18.05.2009г. со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение N 1546 выдан 07.06.2008г;

от администрации Приморского края - Мозжерина Я.Г. по доверенности от 17.06.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение N 2983 сроком действия до 31.12.2010г;

от Комитета природных ресурсов администрации Приморского края, Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края, Общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов

апелляционное производство N 05АП-943/2010

на определение от 21 января 2010 г. судьи Голуб Е.И.

по делу N А51-9995/2004 29-383 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов

к администрации Приморского края, Комитет природных ресурсов администрации Приморского края

третьи лица: Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края, Общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс"

о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену Комитета природных ресурсов и экологии администрации Приморского края на администрацию Приморского края.

Определением суда от 21.01.2010г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее - ПРОООиР, организация, заявитель), не согласившись с мотивировочной частью определения суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт изменить в связи с нарушением судом процессуальных норм, а именно ст.185 АПК РФ. По мнению заявителя, суд вышел за рамки рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, является необоснованным вывод суда об исполнении должником судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2005. Содержащийся в определении суда абзац 4 на странице 3 и абзац 1 на странице 5 заявитель расценивает как указание суда судебному приставу-исполнителю сначала заменить должника, а затем окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве". Вывод суда о том, что постановление суда кассационной инстанции по данному делу от 14.06.2005 было исполнено Департаментом природопользования, что подтверждается письмом от 19.10.2005 N 136/47/1873, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном письме указано на невозможность принятия решения по предоставлению организации территории. Также необоснован выводу суда о получении организацией указанного письма, поскольку надлежащими доказательствами данный довод суда не подтвержден. На этом основании, ПРОООиР просит изменить мотивировочную часть определения от 21.01.2010, исключив из него изложенный на странице 3 абзац 4 и странице 5 первый абзац.

Представитель ПРОООиР в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители администрации Приморского края, Комитета природных ресурсов администрации Приморского края с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Комитет природных ресурсов администрации Приморского края, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края, Общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Обращаясь в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ПРОООиР мотивировало его тем, что до настоящего времени не исполнено постановление кассационной инстанции от 14.06.2005, в соответствии с которым суд обязал Комитет природных ресурсов администрации Приморского края рассмотреть заявку Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока от 10.10.2003 в соответствии со статьей 37 ФЗ "О животном мире". Комитет в настоящее время упразднен, органом уполномоченным рассматривать заявки является высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (ст.37 абз.8 Закона "О животном мире").

Из материалов дела судом установлено, что Комитет природных ресурсов и экологии администрации Приморского края, который был обязан рассмотреть заявку от 10.10.2003, созданный на основании постановления администрации Приморского края, упразднен в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2005 N 188-па, его функции переданы Департаменту природопользования Приморского края.

В свою очередь Департамент природопользования Приморского края упразднен постановлением администрации Приморского края от 10.04.2007 N 78-па, его функции переданы Управлению природных ресурсов Приморского края.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ были внесены изменения в статью 37 Федерального закона "О животном мире", в соответствии с которыми уполномоченным рассматривать заявку о получении лицензии на пользование животным миром стал высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На территории Приморского края таким органом является администрация Приморского края. Специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания подготавливает заключение для высшего исполнительного органа исполнительной власти (абз. 8 статьи 37 Закона "О животном мире"). В связи с чем является несостоятельным довод Администрации Приморского края о том, что полномочия по рассмотрению заявок находятся в ведении Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы, содержащиеся в ней обоснованными, в силу следующего.

Как следует из письма Комитета природных ресурсов и экологии от 19.10.2005 N 136/47/1873, направленным в адрес ПРОООиР по вопросу принятия решения по заявке было сообщено, что Комитет при рассмотрении вопроса предоставления территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, действовал в соответствии с постановлением ФАС ДВО от 14.06.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/1457.

Данным постановлением предусмотрена обязанность Комитета природных ресурсов и экологии администрации Приморского края рассмотреть заявку Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока от 10.10.2003 в соответствии со статьей 37 ФЗ "О животном мире".

Вышеуказанным письмом, Комитет сообщил заявителю о том, что заявка организации направлялась в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю для подготовки экспертного заключения, которая была возвращена без рассмотрения. Также было сообщено, что постановлением администрации Приморского края от 09.09.2005 N 188-па признано утратившим силу постановление администрации Приморского края от 04.11.2003 N 337 "Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов и экологии администрации Приморского края". Тем самым, комитет природных ресурсов и экологии 19.10.2005 уже не имел полномочий по принятию каких-либо решений, в том числе о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Таким образом, указанным письмом Комитет фактически сообщил ПРОООиР о невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2005. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об исполнении должником судебного акта суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в оспариваемой заявителем части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также суд учитывает, что на момент принятия постановления ФАС ДВО от 14.06.2005 органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение в порядке ст.37 ФЗ "О животном мире" являлся Комитет по природным ресурсам и экологии администрации Приморского края, функции которого в последующем передавались к вновь создаваемым органам исполнительной власти, и в конечном итоге перешли непосредственно к администрации Приморского края в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ.

Данный вывод суда основан на том, что созданный на основании постановления администрации Приморского края Комитет, упразднен в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 09.09.2005 N 188-па, его функции переданы Департаменту природопользования Приморского края.

В свою очередь Департамент природопользования Приморского края упразднен постановлением администрации Приморского края от 10.04.2007 N 78-па, его функции переданы Управлению природных ресурсов Приморского края.

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство завершается в двух формах: прекращение или окончание исполнительного производства. При этом, окончание исполнительного производства находится в компетенции только судебного пристава-исполнителя. Названным Федеральным законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными выводы суда относительно того, что судебный акт исполнен Комитетом, поскольку Комитет природных ресурсов и экологии в своем письме от 19.10.2005 N 136/47/1873 прямо указал на то, что заявка организации не рассмотрена в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий. Кроме того, содержание указанного письма также свидетельствует о том, что и Департамент, обладающий на тот момент полномочиями по рассмотрению заявки организации от 10.10.2003, также не исполнил постановление суда кассационной инстанции.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что указание, сделанное в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 об обязанности Комитета рассмотреть заявку от 10.10.2003 исполнено. С учетом изложенного, выводы суда в указанной части подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 января 2010 г. по делу N А51-9995/2004 29-383 отменить в части.

Исключить из мотивировочной части определения выводы суда об исполнении судебного акта от 14.06.2005 Департаментом природопользования, что подтверждается письмом от 19.10.2005 N 136/47/1873, направленным в адрес председателя правления Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович