Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 04АП-42/2010

г. Чита

Дело N А58-6895/2009

"24" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью "Якутск-ВЦМ"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2009 года

по делу N А58-6895/2009

по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-ВЦМ"

о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за совершение операций с денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами

(суд первой инстанции: М.И. Федорова);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО АКБ "Банк Москвы": не явился, извещен;

от ответчика ООО"Якутск-ВЦМ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-ВЦМ" (далее - ООО "Якутск-ВЦМ", ответчик) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за совершение операций с денежными средствами в размере 40 152, 81 рублей, из них: основной долг - 39 926, 92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 225 89 рублей и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2009 года требования удовлетворены, ООО "Якутск-ВЦМ" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взыскано 40 151, 81 рублей, из них: основной долг - 39 926, 92 рублей, проценты - 225,89 рублей и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10,75 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 606,11 рублей. Суд руководствовался статьями 845, 846, 848, 851, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, указывает на то, что суд ошибочно сделал вывод, что сторонами не оспаривается снятие Банком со счета ООО "Якутск-ВЦМ" в период с 06.11.2007 по 15.10.2008 комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 867 723,08 рублей. Полагает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учел, что в нарушение статьи 424 ГК РФ Банк не уведомил ООО "Якутск-ВЦМ" об изменении тарифов на услуги по расчетному и кассовому обслуживанию; и что общий размер комиссионного вознаграждения, предъявленный банком 27.10.2008 года к оплате за спорные периоды, после перерасчета составил не 10%, а - 11%.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, представил отзыв, в котором считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2007 года стороны заключили договор банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N 40702810301120000008, по которому Банк принял на себя обязательства по приему и зачислению поступающих на счет денежных средств, а также проведению операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами (пункт 1.2 договора), а ответчик принял обязательства по оплате в установленные сроки предоставленные Банком услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, в соответствии с действующими в Банке на момент проведения операций тарифами (пункты 2.2.3 и 3.1 договора), предоставив Банку право списывать с его счета денежные средства на оплату услуг по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке тарифами в безакцептном порядке в день совершения операции или иной срок, установленный внутренними документами Банка (пункт 2.4.2 договора).

Согласно выписке по счету за периоды с 06.11.2007 по 13.11.2007 и с 31.07.2008 по 15.10.2008 ответчик снял наличными со счета денежные средства в размере 10085000,00 рублей, которые были выданы Банком на следующий день после предоставления чека. В день выдачи наличных денежных средств Банк удержал с ответчика комиссию в размере 1% от выданной суммы, что составило за спорные периоды 100 850 рублей. На основании мемориальных ордеров N 1 от 27.10.2008г. и N 1 от 28.10.2008г. Банк в безакцептном порядке списал со счета ответчика комиссионное вознаграждение за снятие денежных средств по чекам за спорные периоды 867 723,08 рублей.

В связи с отсутствием на счете ответчика денежных средств Банк вручил 21 июля 2009 года ответчику претензию N 1946 от 06 июля 2009 года с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента её получения задолженность по комиссионному вознаграждению за снятие денежных средств за спорный период в сумме 39 926,92 рубля. Не погашение ответчиком указанной задолженности в предложенный срок явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы безосновательными и отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 и пункту 1 статьи 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Суд первой инстанции правомерно определили отношения между сторонами в спорные периоды как правоотношения по договору банковского вклада.

В решении суда не содержится вывод о том, что сторонами не оспаривается по настоящему делу снятие Банком со счета ООО "Якутск-ВЦМ" в период с 06.11.2007 по 15.10.2008 комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 867 723,08 рублей. Безакцептное списание со счета указанной суммы, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, оспаривалось ответчиком путем предъявления иска к ОАО АКБ "Банк Москвы". Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2009 года по делу N А58-244/2009, вступившем в силу 19 июня 2009 года, и постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2009 года по делу N А58-244/2009, безакцептное списание Банком со счета ООО "Якутск-ВЦМ" комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в размере 867 723,08 рублей за спорные периоды было признано правомерным. Постановлением кассационного суда также был установлен факт правомерного применения Банком при расчете размера комиссионного вознаграждения тарифа на операции с наличными денежными средствами и чеками, установленного приказом N 536 от 10 апреля 2007 года "О внесении дополнений в приказ N 1510 ри 21.10.2003 "Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения региональных филиалов акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика фактически за снятие со счета наличных денежных средств в спорные периоды было взыскано комиссионное вознаграждение в размере 11% отклоняются.

В соответствии с Приказом от 21.10.2003 N 1510 "Об утверждении новой редакции Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения региональных филиалов Акционерного коммерческого "Московского муниципального банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (в редакции Приказа от 10.04.2007 N 536) Банком за выдачу наличных рублей с расчетных счетов юридических лиц на следующий день после предоставления чека установлен тариф комиссионного вознаграждения в следующих размерах: на зарплату, стипендии, пенсии, пособия, страховое возмещение и командировочные расходы - 0,3 % от суммы выплаты; на хознужды и прочее: до 150000 рублей включительно - 05 % от суммы выплаты; от 150 001 рублей до 600 000 рублей включительно - 1 % от суммы выплаты; от 600 001 рублей до 2 000 000 рублей включительно - 5 % от суммы выплаты; свыше 2 000 001 рублей - 10 % от суммы выплаты. При определении размера комиссии выплаты денежных средств суммируются за последние 30 календарных дней.

Выпиской со счета и составленным на его основе расчете подтверждается, что Ответчику в спорные периоды были выданы на следующий день после предоставления чека наличные денежные средства на закуп лома в сумме 10 085 000,00 рублей: 06.11.2007 - 600 000 рублей, 13.11.2007 - 600 000 рублей, 31.07.2008 - 600 000 рублей, 04.08.2008 - 700 000 рублей, 06.08.2008 - 600 000 рублей, 12.08.2008 - 500 000 рублей, 18.08.2008 - 500 000 рублей, 22.08.2008 - 500 000 рублей, 27.08.2008 - 600 000 рублей, 01.09.2008 - 400 000 рублей, 05.09.2008 - 590 000 рублей, 10.09.2008 - 500 000 рублей, 15.09.2008 - 600 000 рублей, 19.09.2008 - 500 000 рублей, 24.09.2009 - 700 000 рублей, 29.09.2008 - 700 000 рублей, 03.10.2008 - 395 000 рублей, 15.10.2008 - 500 000 рублей. На каждую из указанных дат выдачи наличных денежных средств общая сумма выданных наличных денежных средств за предшествующие 30 календарных дней составляла более 2 000 001 рубля. Следовательно, при расчете комиссионного вознаграждения Банка за выдачу ответчику вышеназванных сумм денежных средств должен применяться тариф 10% от суммы выдачи, что составляет 1 008 500,00 рублей.

В день выдачи ответчику наличных денежных средств Банк в безакцептном порядке списал со счета комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы выдачи, что составило 100 850,00 рублей. На основании мемориальных ордеров N 1 от 27.10.2008г. и N 1 от 28.10.2008г. Банк в безакцептном порядке списал со счета ответчика комиссионное вознаграждение 867 723,08 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по уплате комиссионного вознаграждения за спорные периоды на день вынесения решения суда составляет 39 926,92 рублей (1 008 500,00 - 100 850,00 - 867 723,08).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2009 года по делу N А58-6895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина