Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 05АП-6740/2009

г. Владивосток

03 февраля 2010 г.

Дело N А59-2177/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.А. Скрипка, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Сахалинской области"

апелляционное производство N 05АП-6740/2009

на определение от 24.11.09, судьи Иванова В.В.,

по делу N А59-2177/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения по Сахалинской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

о взыскании 63800 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения по Сахалинской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о взыскании судебных расходов в сумме 63 800 руб.

Определением суда от 24.11.09 с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Сахалинской области взыскано по 15 950 руб. судебных расходов с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области судебных расходов в сумме 15 950 руб., взыскав 13 687 руб. 50 коп. судебных расходов в пользу заявителя.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.02 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации", указал на необоснованный размер расходов, взысканных судом первой инстанции, поскольку в силу указанной нормы закона взысканию подлежит фактический размер расходов, подтвержденный соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки, в связи с чем полагает разумными расходы в сумме 13 687 руб. 50 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление регистрационной службы по Сахалинской области через канцелярию суда представило письменный отзыв на жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.08 удовлетворены требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения по Сахалинской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о взыскании 2 056 263 руб. 35 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расходы заявителя, понесенные его представителями в связи с судебным разбирательством по делу в апелляционной и кассационной инстанциях, состоят из стоимости билетов, расходов на проживание в гостинице, суточных и других транспортных расходов и подтверждены документально.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которого мог бы затрать на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При вынесении судебного акта об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, общая сумма судебных расходов заявителя складывается из стоимости проезда его представителя по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск; по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Южно-Сахалинск; расходов на проживание представителя в гостиницах г.Владивостока и г.Хабаровска; суточных и других транспортных расходов, всего на общую сумму 63 800 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд копии: служебных заданий, приказов, командировочных удостоверений, маршрутных квитанций, посадочных талонов, кассовых чеков, электронных билетов, счетов за проживание в гостиницах.

В подтверждение доказательств выплаты работнику заявленных расходов заявитель представил копии авансовых отчетов от 09.07.09, от 29.07.09, от 26.08.09.

Поскольку требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Сахалинской области о взыскании 2 056 263 руб. 35 коп. удовлетворены, судебные расходы заявителя подтверждены документально, их чрезмерность ответчиками не доказана, заявление Пенсионного фонда обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.02 N 729, правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку данное постановление устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Поскольку Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ финансируется из средств бюджета Пенсионного фонда РФ, то названное постановление в данном случае применено быть не может.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.09 по делу N А59-2177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков