Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-987/2010

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А59-3270/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Ильина Н.И. - Попсуйко Е.В. (дов. б/н от 17.08.2009, паспорт);

от конкурсного управляющего - Жарикова А.В. (дов. б/н от 15.03.2010, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Николая Ивановича

апелляционное производство N 05АП-987/2010

на решение от 15.09.2009

судей В.И. Ефременко, М.С. Слепенковой, А.П. Канищевой

по делу N А59-3270/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО Сахалинская компания "Рострой"

о признании

УСТАНОВИЛ:

ООО Сахалинская компания "Росстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО Сахалинская компания "Росстрой" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что в ходе проведения мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица установлена не оспариваемая должником кредиторская задолженность в сумме 5 919 378 руб. 93 коп., которую не имеется возможности погасить в полном объеме.

Решением от 15.09.2009 ООО Сахалинская компания "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника. В отношении ООО Сахалинская компания "Росстрой" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бутузова О.В. Прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника по управлению делами общества.

Не согласившись с решением суда, единственный учредитель ООО Сахалинская компания "Росстрой" Ильин Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ему председателем ликвидационной комиссии предприятия Оганезовой С.Л. причинен материальный ущерб подготовкой и подачей в арбитражный суд Сахалинской области документов для введения в отношении ООО Сахалинская компания "Росстрой" процедуры банкротства, при фальсификации данных ликвидационного баланса. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено решение о признании ООО Сахалинская компания "Росстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника. Считает, что заявление в арбитражный суд подано ненадлежащим лицом.

Представитель конкурсного управляющего считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2009 единственным учредителем ООО Сахалинская компания "Росстрой" Ильиным Н.И. принято решение о ликвидации общества. Председателем ликвидационной комиссии назначена Оганезова С.Л. Протоколом собрания участников от 29.06.2009 председателем ликвидационной комиссии назначена Жарикова А.В.

01.07.2009 председатель ликвидационной комиссии обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость имущества ООО Сахалинская компания "Росстрой", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. В подтверждение доводов о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника заявителем представлен промежуточный ликвидационный баланс предприятия, утвержденный участниками общества по состоянию на 16.06.2009, согласно которому остаточная стоимость имущества должника составила 2 245 тыс. руб., в том числе основные средства - 408 000 руб., запасы 415 000 руб. и дебиторская задолженность - 1422000 руб. По состоянию на 16.06.2009 у общества имеется задолженность по обязательным платежам и перед кредиторами, что подтверждается представленными бухгалтерским документами всего на сумму 6 112 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом было подано председателем ликвидационной комиссии Оганезовой С.Л., которая в рамках статей 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не нуждалась в выдаче полномочий на такие действия от единственного участника ООО Сахалинская компания "Росстрой" Ильина Н.И. Более того, в силу пунктов 1,2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" председатель ликвидационной комиссии в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов и имеются все признаки несостоятельности, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что и было сделано Оганезовой С.Л.

Представленные в апелляционной инстанции ведомости по проведенной инвентаризации N 1, 2, 3 от 06.03.2009 о наличии у должника имущества, судебной коллегией не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества от учредителя Ильина Н.И. Суд первой инстанции на момент вынесения решения не располагал указанными документами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено решение о признании ООО Сахалинская компания "Росстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы. Жарикова А.В., являясь председателем ликвидационной комиссии, присутствовала в судебном заседании, в котором было принято решение о признании ликвидируемого должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель не является лицом, участвующим в деле о банкроте. О принятом судебном акте Ильину Н.И. было сообщено письмом от 21.09.2009 с приложением судебного акта от 15.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии избранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены арбитражному суду документы, свидетельствующие о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бутузовой Ольги Васильевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурным управляющим ООО Сахалинская компания "Росстрой" Бутузову О.В.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2009 по делу N А59-3270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова