Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 05АП-222/2010

г. Владивосток

11 марта 2010 г.

Дело N А59-4138/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Емченко А.В. (удостоверение адвоката N 172 от 06.05.2004, доверенность от 22.05.2009),

от ответчика - Дидык П.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой"

апелляционное производство N 05АП-222/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2009

по делу N А59-4138/2009 судьи В.В. Иванова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс Сахалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой"

о взыскании 3 032 212 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс -Сахалин" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (далее - истец) о взыскании 3 032 212 руб. 48 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов.

Решением суда от 07.12.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс Сахалин" удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неправильную оценку судом первой инстанции его доводов. Так, по мнению ответчика, суд первой инстанции в нарушение требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации принял за основу фактические затраты истца, а не цену услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что представленные истцом в материалы дела документы не имеют отношения к услугам истца по доставке груза ответчика, что истец может претендовать на 27 586 руб. 51 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс Сахалин" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразило и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и правильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ПТГС08/06/001 от 18.06.2008 истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) организовать от своего имени, но за счет клиента транспортно- экспедиторское обслуживание грузов (пункты 1.1, 1.2).

Так, согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 экспедитор обязуется организовывать перевозки и осуществлять транспортно- экспедиторское обслуживание грузов клиента по его заявкам; не позднее чем через 24 часа после получения передает клиенту посредством факсимильной связи или электронной почты подтверждение принятия заявки к исполнению либо обоснованный отказ от и выполнения данной заявки; экспедитор обязуется заключать договоры с внутренними и иностранными транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями на перевозку и транспортно- экспедиторское обслуживание грузов клиента, а также другие договоры, необходимые для выполнений заявок клиента.

Клиент производит оплату стоимости услуг, предоставляемых экспедитором поставкам, согласованным сторонами в Приложениях к договору. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента выставления счета экспедитором (пункт 3.1).

Минимальное вознаграждение Экспедитора составляет 1% от стоимости услуг (пункт 3.5).

По факту оказания услуг Экспедитор составляет акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счет-фактуру и направляет их клиенту. При наличии возражений по акту сдачи-приемки клиент должен письменно сообщить о них в течение семи банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки. В противном случае акт считается принятым.

Во исполнение условий заключенного договора истец организовал для ответчика перевозку грузов (18 блок-модулей, бульдозеров Т-170 в количестве трех единиц, экскаваторов Хитачи в количестве 2х единиц) по маршрутам "Южно-Сахалинск - Корсаков - Петропавловск-Камчатский", "Ванино - Петропавловск-Камчатский".

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Для организации данной перевозки истец воспользовался услугами ЗАО "ТЭК "Дальтранссерушс", ОАО "Петропавловск-Камчасткий морской торговый порт", ОАО "Сахалинское морское пароходство", ООО "Тристар", ООО "Поларис", ООО "Камчатская транспортно-топливная компания" а также индивидуальных предпринимателей. Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что его расходы на организацию перевозки груза ответчика до п.Петропавловск-Камчатский - база общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" п.Карымай, включая вознаграждение в размере 1% от общей суммы расходов, составили 4532212 руб. 48 коп., для оплаты которых ответчику выставлен счет N 158 от 16.10.2008. В подтверждение данного обстоятельства представлены платежные поручения, по которым оплачены грузовые работы, услуги по хранению груза в порту, доставка модулей, услуги тягача с тралом, погрузка и крепление груза, перевалка груза, расходы по доставке груза, агентское вознаграждение, автоуслуги. Факт выполнения истцом действий по организации перевозки грузов ответчика также подтвержден актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, квитанциями о приемке груза, коносаментами, транспортной железнодорожной накладной, товарно-транспортными накладными для перевозки блок-модулей автомобильным транспортом, выпиской из лицевого счета истца о произведенных платежах.

Платежным поручением N 6723 от 22.12.2008 ответчик перечислил истцу 1500000 руб. Разница между выставленной истцом и уплаченной ответчиком суммами в размере 3 032 212 руб. 48 коп. послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт организации перевозки грузов ответчика в п.Петропавловск-Камчатский и расходы истца, понесенные для организации данной перевозки, документально подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за оказанные истцом экспедиторские услуги составила 3 032 212 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В пункте 1.3 договора определено, что условия перевозки, наименование, количество груза, стоимость услуг, срок и условия доставки указываются в приложениях к договору. Однако, в договоре указанные приложения отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в материалы дела представлен расчет расходов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги. Представлены также ответы организаций о стоимости и тарифах оказываемых ими услуг. Как установлено судом первой инстанции, ранее произведенная ответчиком оплата аналогичных услуг (счет N 107 от 08.07.2008 и платежное поручение N 943 от 21.07.2008 на сумму 2 646 200 руб.) свидетельствуют об отсутствии возражений по их стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2009 по делу N А59-4138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин